高考的硝煙剛剛散去，填報(bào)志愿的熱浪馬上滾滾襲來(lái)。就在家長(zhǎng)、考生為選擇專業(yè)焦頭爛額的時(shí)候，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授、科普作家孫文俊(@太蔟)的一條微博引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于學(xué)科專業(yè)的論辯。@太蔟在這條微博里為朋友的女兒選擇填報(bào)北大歷史系而扼腕嘆息，認(rèn)為“一個(gè)文科傻妞就此誕生。天作孽，猶可恕;自作孽，不可活”。

　　就在引發(fā)熱議后不久，@太蔟的另一番言論更激烈:“我之所以不建議她學(xué)歷史專業(yè)，是因?yàn)槲氖氛苁俏牟宦數(shù)臏Y藪，從那里出來(lái)的人多半不具有科學(xué)世界觀，反科學(xué)，愛哲學(xué)，挺中醫(yī)，將貽害社會(huì)。”

　　這種極端的聲音，也引發(fā)了人們更多的思考:學(xué)文科究竟怎么了?基礎(chǔ)教育:被忽視的文科

　　在學(xué)科類別中，文科(the liberal arts)分為人文科學(xué)(humane studies)與社會(huì)科學(xué)(social studies)。人文科學(xué)是研究人類文化遺產(chǎn)的，其經(jīng)典學(xué)科是文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué);“史”包括歷史、考古等，而美學(xué)、藝術(shù)學(xué)等都屬于哲學(xué)范疇。社會(huì)科學(xué)是研究社會(huì)發(fā)展、社會(huì)問題、社會(huì)規(guī)律的，是法學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)4個(gè)學(xué)科門類的統(tǒng)稱。

　　我國(guó)的基礎(chǔ)教育中并沒有分科這一說(shuō)法，直到高中為了應(yīng)對(duì)高考的安排才有文理分科的需求。然而，在中小學(xué)教育里，國(guó)家要求推行的如國(guó)學(xué)、中醫(yī)等科目，普及效果并不佳;語(yǔ)文、歷史等文科類科目不受重視，英語(yǔ)、奧數(shù)等則被老師、家長(zhǎng)和學(xué)生熱捧。

　　“國(guó)學(xué)和中醫(yī)以生命觀和宇宙觀為根基，具有歷史感和人文情懷的文化傳統(tǒng)本身在任何時(shí)代都不是國(guó)家可以強(qiáng)制推行的。”北京大學(xué)哲學(xué)系副教授程樂松認(rèn)為，“家長(zhǎng)對(duì)英語(yǔ)和奧數(shù)的熱愛很大程度上是來(lái)自教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和培育體系本身。客觀地說(shuō)，我們的教育在工具化的道路上一直"腳踏實(shí)地、從不回頭"，堅(jiān)持把人培養(yǎng)成工具和缺乏人文關(guān)懷的賺錢者，而不是具有人文關(guān)懷的公民。”

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇則認(rèn)為國(guó)家要求推行的如國(guó)學(xué)、中醫(yī)等科目普及效果不佳也反映了學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)的問題，進(jìn)行灌輸教育并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果;學(xué)生對(duì)英語(yǔ)、奧數(shù)的熱衷，只能反映一個(gè)問題，就是高考制度的引導(dǎo)。“在高考中，英語(yǔ)、數(shù)學(xué)所占的分?jǐn)?shù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歷史等文科科目，在這樣的制度下，要求學(xué)生重視文科科目的學(xué)習(xí)，只能是空話套話。在這樣的教育模式下，學(xué)生甚至?xí)烁穹至?喊著素質(zhì)教育，實(shí)施應(yīng)試教育，一邊是高考一考定終身，一邊又要求學(xué)生全面發(fā)展。在公民教育問題上，這些現(xiàn)象本身就是矛盾的。”熊丙奇說(shuō)。

　　“與其考慮文科或理科哪個(gè)更重要，不如去思考如何培養(yǎng)一個(gè)人，讓他同時(shí)具有文科和理科的素質(zhì)。對(duì)基礎(chǔ)教育，我的主張是不要文理分科。現(xiàn)在高中教育的文理分科是為了迎合考大學(xué)的需要，并沒有從促進(jìn)個(gè)人素質(zhì)的需要來(lái)考慮。”國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)教育學(xué)科評(píng)議組成員、首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院首席專家勞凱聲對(duì)分科給出了中肯的意見。

　　大學(xué)教育:獨(dú)立人格、自由思想的缺乏

　　進(jìn)入大學(xué)本科以后，分科成為中國(guó)學(xué)生必然的選擇。這一制度源自德國(guó)的大學(xué)辦學(xué)模式，但增加了中國(guó)特色。

　　勞凱聲說(shuō)，中國(guó)自清末到現(xiàn)在有百余年的辦大學(xué)歷史，自1898年京師大學(xué)堂(北京大學(xué)前身)開始，學(xué)習(xí)的是日本、德國(guó)的模式，因此帶有歐陸國(guó)家教育制度的特點(diǎn)，從本科就開始分專業(yè)。1949年后，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，大學(xué)辦學(xué)也帶有了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，哪一個(gè)專業(yè)招多少人是由計(jì)劃規(guī)定的，一旦被分配到某一個(gè)專業(yè)就不能改變了。

　　正是這種幾乎從一而終的規(guī)劃，讓中國(guó)大學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置越發(fā)精細(xì)化。進(jìn)校門時(shí)選定一個(gè)專業(yè)，那么知識(shí)體系也將緊緊圍繞其建立，很少跨出圈子。

　　大學(xué)的文科教育，也充滿了讓人詬病的因素，“文科傻妞”的雅號(hào)，也并非空穴來(lái)風(fēng)。中國(guó)的大學(xué)為不同的學(xué)科專業(yè)之間砌上幾乎不可逾越的學(xué)科壁壘，被禁錮在古舊教學(xué)課程體系中的文科學(xué)生，很難建立全面的知識(shí)體系。所謂的通識(shí)課、公選課，在強(qiáng)大的專業(yè)課程壓力下，多半淪為混學(xué)分的工具而非增加知識(shí)構(gòu)成的輔助，因此就算大學(xué)開再多的通識(shí)課、再多次強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展也是枉然。

　　熊丙奇認(rèn)為，文科的課程設(shè)置和理科存在共同的問題，即學(xué)校沒有課程設(shè)置自主權(quán)，都聽命上級(jí)的統(tǒng)一安排;不同的是，文科課程里統(tǒng)一規(guī)定設(shè)置的門類更多。因?yàn)閷W(xué)校沒有辦學(xué)自主權(quán)，一些課程學(xué)生和老師都認(rèn)為沒有必要設(shè)置，存在老化、滯后等問題，然而在規(guī)定之下卻不得不設(shè)置。

　　“科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)三者相互的關(guān)系越來(lái)越密切，科學(xué)本來(lái)就有著人文的性質(zhì)，人文與社會(huì)亦然。比如倫理關(guān)系是人和人的關(guān)系，但是隨著人生存環(huán)境的日益惡化，人們?cè)诳紤]人和環(huán)境的關(guān)系時(shí)，不僅要考慮人文社會(huì)的問題，也要看到自然科學(xué)的問題。所以環(huán)境倫理也就成為倫理學(xué)的一個(gè)重要課題。學(xué)環(huán)境理科的人不懂得人文的知識(shí)恐怕也是一種缺失。”勞凱聲說(shuō)。

　　“文科教育的目的本來(lái)就是要培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立人格和自由思想，而中國(guó)目前很多學(xué)校都培養(yǎng)不了擁有獨(dú)立人格、自由思想的人，在這種境遇下顯得尤為尷尬。”熊丙奇說(shuō)，人文學(xué)科必然要關(guān)注社會(huì)、思考政治等等，這就必然要求學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立思考，但是當(dāng)前的文科教育又沒有辦法教學(xué)生這樣做。歸根結(jié)底，這種尷尬局面與學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)有關(guān)，只有學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)，推行學(xué)術(shù)自治、教授治校，討論文科的教育宗旨和教育教學(xué)方法才有價(jià)值和意義。

　　從國(guó)外高等教育的發(fā)展來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)文理分科的趨向也在逐步減弱。勞凱聲介紹說(shuō)，在哈佛大學(xué)，文理學(xué)院、商業(yè)管理學(xué)院、肯尼迪管理學(xué)院、設(shè)計(jì)學(xué)院、教育學(xué)院、法學(xué)院都是研究生院。本科學(xué)院只有兩個(gè)，哈佛學(xué)院和拉德克利夫?qū)W院，沒有專業(yè)之分，學(xué)生可以根據(jù)自己的選擇不斷去組合課程，在畢業(yè)的時(shí)候選定自己的專業(yè)方向。這種通識(shí)教育的目的在于提高學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)以及人文修養(yǎng)，在畢業(yè)的時(shí)候形成專業(yè)取向，如果想再做深入研究，可以考某一個(gè)專門的學(xué)院。

　　如何打破專業(yè)壁壘，不僅僅是文科面臨的困境。

　　文科就業(yè):值不值錢是一個(gè)相當(dāng)短視的概念

　　回到文科“受人歧視”的問題。哈工大教授之所以強(qiáng)烈譴責(zé)朋友的女兒選擇文科，最有說(shuō)服力的論斷是:文科不好就業(yè)。同樣，高考之后，面對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)選擇專業(yè)的困惑，該怎樣給他們一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)?

　　“選擇專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是能掙錢、好找工作，而不是興趣。我想這是絕大多數(shù)人都認(rèn)可但沒有幾個(gè)人真的愿意這么說(shuō)的"真理"。”程樂松可謂一針見血，“就產(chǎn)業(yè)化之后的中國(guó)高等教育而言，專業(yè)設(shè)置和培養(yǎng)方式正是按照這一標(biāo)準(zhǔn)展開的。”

　　那么我們應(yīng)該如何告訴那些高中生們選擇一個(gè)感興趣或者有利于人格完善的知識(shí)領(lǐng)域呢?

　　毋庸諱言，文科的就業(yè)問題是個(gè)老大難。6月11日，中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社出版、麥可思研究院編著的《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》藍(lán)皮書發(fā)布。報(bào)告稱，2011屆本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率最高的專業(yè)門類是工學(xué)(92.5%)，最低的是法學(xué)(86.8%);本科畢業(yè)半年后就業(yè)率最高的專業(yè)類是能源動(dòng)力類(96.6%)，最低的是中醫(yī)學(xué)類(84.9%)。

　　藍(lán)皮書同時(shí)發(fā)布了“2012年就業(yè)紅黃綠牌專業(yè)”，所謂紅牌專業(yè)，是指失業(yè)量較大，就業(yè)率、月收入、就業(yè)滿意度都較低的專業(yè)，為高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專業(yè);綠牌專業(yè)則相反，月收入、就業(yè)率持續(xù)走高，就業(yè)滿意度較高，為需求增長(zhǎng)型專業(yè)。紅牌本科專業(yè)為:動(dòng)畫、法學(xué)、生物技術(shù)、生物科學(xué)與工程、數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)等。而綠牌本科專業(yè)包括:地質(zhì)工程、港口航道與海岸工程、船舶與海洋工程、石油工程、審計(jì)學(xué)等。曾經(jīng)炙手可熱的法學(xué)專業(yè)由于供大于求造成了就業(yè)難的問題，而綠牌專業(yè)中唯一與文科能拉上一點(diǎn)關(guān)系的只有審計(jì)學(xué)一科，可見文科就業(yè)形勢(shì)之嚴(yán)峻。

　　在就業(yè)難之外，工資待遇低也是文科就業(yè)的一大困境。《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2011屆本科專業(yè)門類中，畢業(yè)半年后月收入最高的是工學(xué)，其月收入為3297元，最低的是教育學(xué)，其月收入為2621元。

　　這似乎是鐵的證據(jù)，文科“沒錢途”，是不是也等于“沒前途”?

　　“就業(yè)不能完全說(shuō)明問題，如果僅僅以就業(yè)來(lái)看待知識(shí)是非常短見的，不同專業(yè)的功用是不一樣的，有一些是有利于就業(yè)，也有一些在于陶冶人生，令人具有更寬闊的胸懷和眼界。”勞凱聲堅(jiān)持，人一輩子自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不是以就業(yè)為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待的。

　　在程樂松看來(lái)，文科的培養(yǎng)方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)本來(lái)就不會(huì)適應(yīng)工業(yè)化社會(huì)對(duì)于技術(shù)性和專業(yè)性的需求，似乎就業(yè)前景不好。“說(shuō)實(shí)話，我從未覺得文科生，特別是文史哲的學(xué)生前途差，關(guān)鍵是你如何評(píng)價(jià)?如果你的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是第一份工作的薪水，且別無(wú)他途，那么我可以很明確地告訴你，文科生，特別是文史哲的學(xué)生，在薪資方面一直沒有值錢過。坦率地說(shuō)，值錢是一個(gè)相當(dāng)惡俗且短視的概念，當(dāng)然它的優(yōu)點(diǎn)是直接和易于衡量。文史哲不是面向技術(shù)性職業(yè)需要的專業(yè)，美國(guó)和歐洲大學(xué)的文史哲專業(yè)科系都很小，招收的研究型學(xué)生較多，所以如果讓文史哲專業(yè)培養(yǎng)面向技術(shù)性職業(yè)需求的學(xué)生，正如讓一個(gè)跳芭蕾的人去跳街舞一樣。誤區(qū)就在于我們非得用一個(gè)看似直接的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)所有一切。進(jìn)而言之，在用以金錢為單位的薪資評(píng)價(jià)一切時(shí)，我們可能失去培養(yǎng)思想自由、人格完善，尊重歷史與他人的社會(huì)公民的教育方向，甚至失去這個(gè)民族的精神和價(jià)值觀的根基。”

　　探索文科教育:路在腳下

　　在抨擊文科就業(yè)難以外，“反科學(xué)”、“貽害社會(huì)”等論調(diào)傳達(dá)出的信息，是對(duì)文科知識(shí)的鄙視和不信任。

　　然而，文、理二科如車之兩轍，不可偏廢?？萍紟Ыo人文明，然昌明科技無(wú)法解決人類世界的精神問題，單一推崇科技而打壓文科，是一種畸形的導(dǎo)向。

　　“文科理科是人類分層發(fā)展過程當(dāng)中創(chuàng)造出來(lái)的，這些知識(shí)經(jīng)過世世代代的保存和傳遞，都已證明是有用的知識(shí)，無(wú)用的知識(shí)會(huì)不斷地被剔除，所以不能說(shuō)人文知識(shí)有用還是科學(xué)技術(shù)知識(shí)有用。”勞凱聲對(duì)“文科貽害社會(huì)”的觀念表示反對(duì)。

　　就一個(gè)民族的文化獨(dú)立性和價(jià)值觀、審美與道德、自我認(rèn)同而言，文史哲是否需要不言而喻。程樂松認(rèn)為，“哲學(xué)是文化中的不死鳥，它守護(hù)的是文明中最根基的東西人類及其生活世界的意義建構(gòu)和詮釋，以及面向人性的反思精神，它在塑造我們的思考方式。文科教育應(yīng)該是一種以通識(shí)教育為主，以研究生培養(yǎng)為主要形式的綜合性大學(xué)應(yīng)該做的工作。在一個(gè)功利和價(jià)值崩塌的社會(huì)中，文史哲，乃至藝術(shù)都沒有未來(lái)。是否可以這樣說(shuō)，一個(gè)好社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該加上以下的條目人們從關(guān)于人類文化和歷史的反思和詮釋中得到了多少謙卑、崇高與幸福感”。

　　盡管如此，在文科教育上，正在做的和需要探索的路徑還很多。

　　“教育制度不改變，學(xué)校不能擁有辦學(xué)自主權(quán)，文科教育就無(wú)法走出困境。”熊丙奇認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是改革教育管理制度，建立現(xiàn)代學(xué)校制度，只有調(diào)整政府與學(xué)校的關(guān)系，學(xué)校擁有辦學(xué)自主權(quán)，中小學(xué)擁有自由發(fā)展的空間，人文學(xué)科的教育才能得到改善。

　　“大學(xué)的功能無(wú)非是兩大功能，一個(gè)是文化的創(chuàng)造和保存，一個(gè)是人才培養(yǎng)。我覺得改革都要有利于大學(xué)功能的發(fā)揮，如果讓它發(fā)揮到極致，那改革就是最好的。”勞凱聲看到，中國(guó)的大學(xué)在改革方面作出了一些嘗試，比如宏觀的改革資質(zhì)辦學(xué)，微觀的課堂教學(xué)方法改革等，涉及的方面很多。

　　文科教育是一種可以讓哲學(xué)理性深入人心的教育，也是一種可以把民主價(jià)值觀念引入日常生活的教育讓我們對(duì)此拭目以待。

　　作者：劉洋　賈娜