記者7日獲悉，廣東高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法日前出臺，規(guī)定將校長“經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策”等情況列入審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)結(jié)果成為校長考核任免的重要依據(jù)。

    經(jīng)費(fèi)使用有新問題

    近年來，廣東教育事業(yè)快速發(fā)展，省政府對高等教育經(jīng)費(fèi)投入不斷增
加，高校經(jīng)費(fèi)使用情況出現(xiàn)了一些新情況、新問題。日前，由省教育廳起草，以省委組織部、省審計(jì)廳、省教育廳的名義起草的《廣東省高等學(xué)校校長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施辦法(試行)》正式下發(fā)。此舉在高校中引起不小的振撼。省教育廳有關(guān)人事表示，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)高校領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督和規(guī)范高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的一個重要手段。

    《實(shí)施辦法》有7章41條，包括總則、審計(jì)的組織實(shí)施、審計(jì)范圍和內(nèi)容、審計(jì)程序和方法、審計(jì)結(jié)果的利用、審計(jì)工作責(zé)任、附則等。記者看到，在審計(jì)的“組織實(shí)施”中，規(guī)定省教育紀(jì)工委作為聯(lián)席會議成員單位，參與監(jiān)督；在“審計(jì)范圍和內(nèi)容”中，規(guī)定將校長經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)履行情況、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策程序與效果、校長分管或任法定代表人的校屬單位的有關(guān)情況、校長個人遵守廉政規(guī)定的情況列入審計(jì)內(nèi)容；

    審計(jì)結(jié)果適當(dāng)公開

    在“審計(jì)程序和方法”中，規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行審前公示，召開進(jìn)點(diǎn)會議，校長在會上述職述廉，接受評議；在“審計(jì)結(jié)果的利用”中，規(guī)定將審計(jì)結(jié)果報告作為校長考核、獎懲、任免的重要參考依據(jù)，并作為黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核的重要內(nèi)容，進(jìn)入其個人廉政檔案，明確高校校長離任工作交接時，必須把任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報告作為工作交接的內(nèi)容，審計(jì)結(jié)果要在一定范圍內(nèi)以適當(dāng)?shù)男问焦_。

    有關(guān)人士表示，《實(shí)施辦法》的出臺，對于推動和規(guī)范高校校長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，全面、客觀、公正地評價校長的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，促進(jìn)校長廉政勤政，提高依法治校能力；為考核、任免干部提供參考依據(jù)；促進(jìn)高校加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理具有十分重要的意義。

    編輯點(diǎn)評

    賀貝

    弱化擇校，更愿看到切實(shí)措施

    年年兩會，擇校費(fèi)都是備受關(guān)注，今年更是熱度不減，顯示民眾對擇校費(fèi)政策的困惑和無奈。筆者跟許多人一樣，寄望我省能在這方面先行一步，然而，我們至今看不到弱化擇校的真正措施，擇校費(fèi)的收取依然是擲地有聲。

    即使不能馬上取消，也應(yīng)有所行動，省府領(lǐng)導(dǎo)曾對此明確表態(tài)；省教育廳領(lǐng)導(dǎo)也曾作出同樣的承諾；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育資源上，廣東也具備較好的條件。什么時候可以把擇校費(fèi)全部廢止，應(yīng)作出明確規(guī)劃和具體措施才好，否則，“條件成熟時”就成了空話。規(guī)范擇校費(fèi)的收取也許必要，但我們更愿看到的，是在均衡教育、弱化擇校上邁出切實(shí)的步子。

    有一種辯解認(rèn)為，如果不收擇校費(fèi)，擇校依然存在，而且遞條子、托關(guān)系之類會取而代之，不如保留擇校費(fèi)來得更為公平。其實(shí)，遞條子、托關(guān)系是不正之風(fēng)，應(yīng)通過黨紀(jì)政紀(jì)加以解決，而不是以另一種的不平等做法把它掩蓋。事實(shí)上是，擇校費(fèi)政策對富人更為有利，會讓關(guān)系戶的擇校更為合理和順當(dāng)。

    擇?，F(xiàn)象不少國家都存在，均衡教育資源，也是不少國家弱化擇校的共識。韓國中小學(xué)的教師派位法，就很值得我們借鑒：在一定范圍內(nèi)，通過隨機(jī)方式，把教師每年重新調(diào)派一次，避免優(yōu)秀教師在某校過度集中，讓學(xué)生無“?！笨蓳?。對熱衷于“打造名?！钡奈覀儯私處煹恼{(diào)配，加大政策和資金對弱校的傾斜也是當(dāng)務(wù)之急?？上覀冞@些年的資源投入，卻是強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者仍弱。其結(jié)果，重點(diǎn)與非重點(diǎn)、省×級與市×級的樊籬不但沒有拆除，反而越發(fā)懸殊，擇校之風(fēng)因而有增無減。

    “條件成熟時取消擇校費(fèi)”這話沒錯，但有兩點(diǎn)必須明確。一是“條件成熟”的標(biāo)志。校際間的教育質(zhì)量，平衡是相對的，不平衡是絕對的，如果過多強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的平衡，“條件成熟”可能就會成為保留擇校費(fèi)的借口。二是促進(jìn)“條件成熟”的規(guī)劃。均衡教育資源應(yīng)有實(shí)質(zhì)性的措施和步驟，破除名校情結(jié)，停止強(qiáng)校競賽，切實(shí)扶持弱校，縮小差距。擇校費(fèi)已收了20年，是應(yīng)有個廢止的時間表了。