同一家出版社，同一個(gè)時(shí)間，同樣的提價(jià)要求，在中國大陸成功實(shí)現(xiàn)，在中國臺(tái)灣卻打錯(cuò)了算盤。

　　在臺(tái)灣地區(qū)，經(jīng)過高校的集體抵制，愛思唯爾的產(chǎn)品價(jià)格不升反降。

　　2007年，臺(tái)灣支付愛思唯爾2200萬美元，是全職教師人數(shù)相當(dāng)?shù)拿绹又莞咝Ｏ到y(tǒng)支付的800萬美元的2．75倍。
　　愛思唯爾提出，未來3年內(nèi)，臺(tái)灣基本不得減少現(xiàn)有捆綁期刊的訂購數(shù)量，并且每年費(fèi)用必須保持5％的增幅。

　　高雄醫(yī)學(xué)大學(xué)的公開聲明說：愛思唯爾期刊價(jià)格政策極不合理，不僅價(jià)格昂貴，更規(guī)定每年刪刊率不得超過所訂期刊價(jià)格總額的1％，否則就大幅調(diào)高電子資源的使用費(fèi)?！氨拘Ｃ磕昙s四分之一期刊經(jīng)費(fèi)付給Elsevier，購入之期刊數(shù)量卻不到全校期刊種數(shù)之15％。”

　　在臺(tái)灣，“學(xué)術(shù)電子信息資源共享聯(lián)盟”（英文簡稱CONCERT）為最主要的議價(jià)代表。臺(tái)灣各大院校均發(fā)布了措辭強(qiáng)硬且一致的聲明。期間團(tuán)結(jié)一致，暫緩續(xù)訂。

　　一份致學(xué)界的聲明痛斥：“學(xué)術(shù)期刊論文的消費(fèi)者其實(shí)也就是生產(chǎn)者。學(xué)術(shù)期刊論文是在國家資源的支持下，學(xué)者們智慧與努力的結(jié)晶；而發(fā)表論文、審查論文與編輯期刊的核心價(jià)值，則是為了分享知識(shí)，促進(jìn)人類的共同福祉；出版社應(yīng)該促進(jìn)知識(shí)的流通與傳遞。但是Elsevier公司長期以昂貴期刊價(jià)格保障其暴利，不但大大妨礙了知識(shí)的流通，也是對其內(nèi)容生產(chǎn)者的剝削?！?

　　臺(tái)灣有個(gè)名為“圖書館觀點(diǎn)”的博客，主人是一位關(guān)注事態(tài)發(fā)展的圖書館館員。他呼吁學(xué)者對愛思唯爾采取不投稿、不任編輯、不評論文章的“三不政策”，認(rèn)為“適度的抗議不僅可以反映訂戶的心聲，也可以凝聚共識(shí)”。

　　2007年的最后一天，這個(gè)博客字里行間一片喜悅——愛思唯爾產(chǎn)品不漲反降！這是當(dāng)?shù)卮髮W(xué)合作抗衡國際期刊成功的首例，“小蝦米越洋打贏大鯨魚”。

　　有當(dāng)?shù)孛襟w以“大專團(tuán)結(jié)抗?jié)q國際期刊讓步”為標(biāo)題，指出：“這次協(xié)調(diào)最令人感動(dòng)是大學(xué)的團(tuán)結(jié)，未來也將藉此模式為大學(xué)爭取更多合理待遇與資源?！?

　　據(jù)報(bào)道：“盡管內(nèi)外壓力不斷，各大專圖書館人員仍不為所動(dòng)，積極向校內(nèi)說明爭取支持，堅(jiān)持合理議價(jià)，否則寧愿（2008年）1月1日起停用，才終于促使出版社改變態(tài)度取消漲價(jià)，甚至同意降價(jià)8．6％，每校平均可省下百萬元訂閱費(fèi)，同時(shí)開放圖書館可彈性刪刊，有更多的選擇權(quán)。臺(tái)大圖書館方面指出，出版社也同意，如果大專院校點(diǎn)閱率達(dá)到一定數(shù)量，將再贈(zèng)送價(jià)值數(shù)千萬美元的紙本期刊?！?

　　“圖書館觀點(diǎn)”稱，當(dāng)?shù)貓?bào)紙的數(shù)字有誤，例如降幅并未達(dá)到8．6％。無論如何，臺(tái)灣贏了。