北京文科第一名丁藝莎已正式確認(rèn)選擇香港大學(xué)，并將獲得45萬港元的最高獎(jiǎng)學(xué)金。雖然理科第一名胡夢(mèng)縈還在考慮當(dāng)中，但港大表示將錄取她并承諾提供同等額度的獎(jiǎng)學(xué)金。（7月1日《北京晨報(bào)》） 
    很遺憾，在和清華、北大爭(zhēng)奪第一名的遭遇戰(zhàn)中，香港同胞又分得了一杯羹。考慮到他們?nèi)嗽诰┏?，心在香港，北大們是不是心里也有一種酸楚？其實(shí)，為了應(yīng)對(duì)香港同胞的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，北大、清華早就做到了未雨綢繆：清華大學(xué)對(duì)各省高考第一名獎(jiǎng)學(xué)金額度提至4萬元；北京大學(xué)新生獎(jiǎng)學(xué)金最高額度5萬元。然而，天還是不遂人愿。
    也許是為了平息內(nèi)地高校的憤怒，在“為什么選擇香港的大學(xué)”的問題上，香港中文大學(xué)教育行政與政策學(xué)系陳霜葉博士小心翼翼給出了自己的答案：一類選擇學(xué)術(shù)性專業(yè)的學(xué)生，他們認(rèn)為香港學(xué)術(shù)資源比內(nèi)地更國(guó)際化，他們希望香港成為自己進(jìn)一步去英美國(guó)家讀書的跳板；另一類是選擇會(huì)計(jì)、金融專業(yè)的學(xué)生，他們認(rèn)為，這些專業(yè)在香港學(xué)一定比內(nèi)地要好。
    由此看來，他們是沖學(xué)問去的，而不是奔金錢去的，北大們?cè)摽梢运梢豢跉饬?。但是轉(zhuǎn)念一想，不對(duì)啊，我們都“著名”這么些年了，論文數(shù)和教授數(shù)都是當(dāng)仁不讓，憑什么他們還身在曹營(yíng)心在漢？
    為了佐證這種猜測(cè)，可以用日前出臺(tái)的《教育部財(cái)政部關(guān)于調(diào)整外國(guó)留學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》來作為論據(jù)：（生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）本科生和漢語進(jìn)修生每人每月人民幣1400元，碩士研究生和普通進(jìn)修生每人每月人民幣1700元，博士研究生和高級(jí)進(jìn)修生每人每月人民幣2000元。
    CPI上漲對(duì)誰都有影響不是？經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑說的一點(diǎn)也沒錯(cuò)。在香港和內(nèi)地的大學(xué)不約而同地選擇了對(duì)留學(xué)生實(shí)行“最惠”待遇的時(shí)候，一個(gè)問題就開始顯露出來：對(duì)于那些絕對(duì)多數(shù)高校生來說，誰又來保證他們的“國(guó)民待遇”？
    盡管此前教育部宣稱“5年內(nèi)不漲學(xué)費(fèi)”，但是對(duì)于公布大學(xué)生培養(yǎng)成本仍是諱莫如深。而有數(shù)據(jù)表明近10年間，中國(guó)高校學(xué)費(fèi)漲幅是居民收入增長(zhǎng)的10倍，絕對(duì)值則猛漲約20倍。而相對(duì)于“教育是立國(guó)之本”的社會(huì)來說，這顯然不是一個(gè)正?，F(xiàn)象。
    在《魯豫有約》的一檔節(jié)目中，主持人魯豫對(duì)一位來自貧困家庭的大學(xué)生說：培養(yǎng)艱苦樸素、自立自強(qiáng)的精神是可貴的，但一個(gè)學(xué)生總要為他的衣食奔波，總歸不是一件好事。另一個(gè)鮮活的例子是，由于沒有按時(shí)還上助學(xué)貸款，而被學(xué)校以“不發(fā)畢業(yè)證件”、“不準(zhǔn)參加考試”、“欠費(fèi)學(xué)生名單曝光”等方式進(jìn)行懲戒的事情時(shí)有曝光；被列入銀行“黑名單”而不得不對(duì)簿公堂的也屢見不鮮。
    和 “如果一個(gè)學(xué)生的家庭年收入低于6萬美元,哈佛大學(xué)將提供該生讀大學(xué)的全額費(fèi)用,包括學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)”的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)比起來，在高收費(fèi)科學(xué)核算無期，各高校仍嚷著投入不足的當(dāng)下，把教育資源向弱勢(shì)群體傾斜無疑是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而理智的選擇。否則，以一己孱弱之力對(duì)抗沉重的收費(fèi)，只會(huì)把這道社會(huì)的裂痕越撕越大。