又到一年一度擇校時。高考分數(shù)公布，每每幾家歡樂幾家愁。孩子考分差的家長們，饑不擇食地為孩子尋找棲身四年的學校；孩子考分優(yōu)異的家長，只能當參謀，尊重孩子的意愿，擇哪個良木而棲了。

    上北大還是港大？？備受關注的北京高考狀元“花落誰家”一事有了最新進展。記者30日從香港大學中國事務處獲悉，北京文科狀元丁藝莎已正式確認選擇香港大學，并將獲得45萬港元的最高獎學金。雖然理科狀元胡夢縈還在考慮當中，但港大表示將錄取她并承諾提供同等額度的獎學金。(《北京晨報》7月1日報道)
    丁藝莎已經(jīng)舍棄了北大，胡夢縈雖然還在抉擇，被選擇的是北大而不是胡夢縈。角色的置換，施事的主動權(quán)大不一樣?？v然最終胡夢縈選擇了北大，也不是北大的榮光。內(nèi)地的兩大王牌高等學府，因為香港幾所“黑馬”高校的闖入，每年難免出現(xiàn)這般的尷尬。
    有人說，“用錢和成績掛鉤，仿佛有點違背教育本來的目的，連教育也帶著濃厚的商業(yè)氣息?！币源藖碜兿嗯u香港高校來內(nèi)地搶奪學生資源。財大氣粗的香港大學，敢于開出如此優(yōu)厚的讀書待遇，顯然是北大、清華所不敢如此慷慨的。不過，就此得出香港大學的“商業(yè)氣息”濃厚，以為純粹是拿錢來誘惑內(nèi)地的考生，未必客觀。根據(jù)2007年世界高校的排名情況，雖然北大、清華已經(jīng)殺入了前200名，但在中國的高校中，還難以占據(jù)冠軍、亞軍的位置：臺灣大學排在第135名，香港大學排在第149名，北京大學則排在第192名，而清華大學排在第196名?？蒲泻蛯W術(shù)聲譽的世界排名，雖然不能代表整體的實力，但這兩項硬標準，足以讓我們知道，咱們的北大和清華，在自己家里還是老三、老四。再不奮發(fā)圖強，有被臺大和港大超出更遠的可能。北大(包括清華)怎能沒有憂患意識？即便這兩所內(nèi)地的王牌高校沒有這種危機意識，民眾已經(jīng)急了。
    也有人認為，香港大學和北大、清華爭奪考生資源，無非是“三個破大學在比誰更不差一些”。這話不能說沒有道理。問題是，即便是仨“破大學”在比誰更不差一些，畢竟是在比。只有對比，才能讓三者清醒過來，認識各自的擦據(jù)，進而去尋求發(fā)展。相反，如果港大、北大和清華都知足常樂，那才是中國高等教育的悲哀。正因為有丁藝莎、胡夢縈們這些“飛鳥”在“擇良木而棲”，誰是良木，誰不是良木；哪個良木的優(yōu)勢在哪里，一旦失去了怎么應對，顯然是高校心里最清楚的。如果純粹是45萬港元的獎學金，相信北大和清華還不至于窮到買不起兩名考生的地步。問題在于，如果三所高校出同樣的獎學金，考生棲身于哪家的良木，才是問題的關鍵。如此一來，顯然高校之間對比的不是誰不差，必須是差，差在哪里。“培養(yǎng)模式不同，與世界接軌程度也不同；注重培養(yǎng)學生實踐能力也絕對被國內(nèi)名牌大學強；他們講求民主。往往學生有權(quán)利投票決定老師甚至校長的去留；他們的獎學金名單是由同學自己投票決定的?！边@才是港大和北大、清華的差距所在。
    什么樣的教育體制，造就什么樣的高校。北大和清華被港大弄得年度尷尬一回(如果日后臺灣大學也要參與競爭，火藥味更濃)，真正該憂慮和愧疚的是教育主管部門的高層領導，而未必是北大和清華的校長。一個校長無能，可以換掉，官方倡導的教育理念和辦學模式無能，再好的“良木”，也會蛻變成“朽木”的。重塑高等學府的“良木”，比所謂的評估，更符合民意，也更科學。