相關(guān)新聞：上海高考閱卷老師09年實(shí)行“準(zhǔn)入制”

　　每年高考，語(yǔ)文作文的閱卷都是受到考生與家長(zhǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)。記者采訪獲悉，為保證高考作文閱卷質(zhì)量，從今年開(kāi)始，上海將啟動(dòng)高考作文閱卷老師培訓(xùn)考核計(jì)劃，今后，只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)家培訓(xùn)，并通過(guò)考試合格的人員才有資格參加高考作文閱卷，這在全國(guó)范圍內(nèi)亦屬首創(chuàng)。（青年報(bào)3月25日）

　　這條新聞，讓我想起了今年早些時(shí)候，一名參與高考閱卷的中學(xué)教師歐陽(yáng)國(guó)勝在《南方周末》發(fā)表的文章，他在文章中，以自己的親身經(jīng)歷控訴“高考評(píng)卷豈能草菅人命”——一位評(píng)卷教師連滾動(dòng)條都沒(méi)有拉動(dòng)，文章都沒(méi)有看完就給了分?jǐn)?shù)；負(fù)責(zé)評(píng)卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學(xué)的教師大都沒(méi)有高三甚至高中教學(xué)及評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)；絕大多數(shù)省份作文評(píng)分均速每篇只有20多秒鐘時(shí)間（電腦會(huì)自動(dòng)顯示）；去年他同事所在的作文評(píng)改小組評(píng)改最快的教師平均每篇作文只用了17秒！

　　上海推出的閱卷老師“準(zhǔn)入制”，顯然可以一定程度解決歐陽(yáng)老師所提出的“負(fù)責(zé)評(píng)卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學(xué)的教師大都沒(méi)有高三甚至高中教學(xué)及評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)”的問(wèn)題，通過(guò)抓閱卷人素質(zhì)，提高試卷評(píng)閱質(zhì)量。這種做法，很值得其他地區(qū)效仿。與此同時(shí)，在筆者看來(lái)，考試組織者以認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度提出保障考試質(zhì)量的措施是一方面，要讓考試質(zhì)量從根本上得到保證，還必須建立考試的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　之所以在關(guān)系重大的高考閱卷中，也存在隨意、草率行為，是因?yàn)楫?dāng)前的考試制度，讓考試組織者的政府權(quán)威地位無(wú)法撼動(dòng)，“不必”十分關(guān)心考試質(zhì)量。

　　首先，高考組織者在評(píng)分中，居主導(dǎo)地位，考生沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，難以監(jiān)督。雖然每年高考成績(jī)公布后，教育考試部門(mén)允許考生復(fù)查，但是復(fù)查也并不公開(kāi)，屬于考試組織部門(mén)單方操作，而且復(fù)查也只包括核分(小題分、大題分)和漏評(píng)，屬于評(píng)卷教師掌握寬嚴(yán)等其他問(wèn)題不在查分之列，不重新評(píng)閱答卷，考生本人不得查閱答卷。復(fù)查結(jié)束一紙通知表明成績(jī)無(wú)誤，考生也就投告無(wú)門(mén)。這種制度，讓“評(píng)分質(zhì)量”無(wú)從評(píng)判。今年初，針對(duì)高考成績(jī)復(fù)查中存在的弊端，河北省21名人大代表曾聯(lián)名提出建立高考成績(jī)復(fù)查救濟(jì)制度的建議。但是，這一建議，又遭遇教育公平的質(zhì)疑——高考評(píng)分，采取雙盲，考生見(jiàn)面復(fù)查分?jǐn)?shù)，是不是給有權(quán)有勢(shì)者可乘之機(jī)？

　　其次，高考組織者并不在乎高考的質(zhì)量高低。每年的高考，考試組織者最為關(guān)心的是三天集中考試的 “井然有序”，至于出題質(zhì)量、評(píng)卷公正，極為次要。每年高考之后，社會(huì)輿論都會(huì)對(duì)出題評(píng)評(píng)點(diǎn)點(diǎn)，或說(shuō)過(guò)難，或說(shuō)過(guò)偏，某地出的作文題，曾經(jīng)把學(xué)生考哭了，但是，考試組織者并不會(huì)回應(yīng)；在同一個(gè)地區(qū)，上一年的高考題和下一年的高考題，難度可以相差幾十分，起伏極大；這幾年來(lái)，錯(cuò)題、泄題事件屢屢發(fā)生，也不見(jiàn)考試組織方出來(lái)糾正、致歉，更不要說(shuō)賠償考生的損失；在組織考試二三十年的教育考試部門(mén)，很難看到關(guān)于考試的全面分析，比如某道題為什么這樣出，考察了學(xué)生怎樣的能力與素質(zhì)，考題應(yīng)該怎樣改進(jìn)，有利于評(píng)價(jià)學(xué)生，等等。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，無(wú)論評(píng)分質(zhì)量如何，無(wú)論考題質(zhì)量如何，來(lái)年所有考生，都必須選擇這一考試機(jī)構(gòu)組織的考試，它是政府認(rèn)定的唯一的權(quán)威考試。這與國(guó)外社會(huì)中介機(jī)構(gòu)組織考試大不相同，GRE、TOEFL、SAT、雅思這些考試，其權(quán)威地位，不是由政府部門(mén)授予，而是靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得，考試組織有序、考試質(zhì)量高，考生才會(huì)報(bào)考，大學(xué)才會(huì)將其作為評(píng)價(jià)申請(qǐng)者能力與素質(zhì)的資料。如今有3600多所美國(guó)高校接受認(rèn)可的SAT考試， 1926年第一次在大學(xué)申請(qǐng)者中試行時(shí)，參加者只有幾千名。我國(guó)出國(guó)留學(xué)者在1990年之前，大多參加TOEFL和GRE考試，而這之后，由英國(guó)文化委員會(huì)組織、劍橋大學(xué)地方考試委員會(huì)編制的英語(yǔ)水平測(cè)試雅思進(jìn)入內(nèi)地推廣，形成與TOEFL、GRE的競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。這種競(jìng)爭(zhēng)，讓考試評(píng)價(jià)水平越來(lái)越高。

　　只有將高考組織社會(huì)化（不是報(bào)名社會(huì)化，而是將考試組織從政府部門(mén)脫離出來(lái)），同時(shí)引入社會(huì)中介參與考試組織，讓考生與招生學(xué)校有更多的考試選擇，才可能增強(qiáng)考試組織者的服務(wù)意識(shí)，加強(qiáng)考試競(jìng)爭(zhēng)，提高考試質(zhì)量。這是我國(guó)教改的重要方向之一，通過(guò)社會(huì)化考試對(duì)考生的能力與素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)、考試、招生的分離，既增強(qiáng)教學(xué)、招生的獨(dú)立性、自主性，又增強(qiáng)考試評(píng)價(jià)的科學(xué)性、系統(tǒng)性。。（□作者系上海交通大學(xué)教授）