行政化體制讓高等院?！肮?

    中國的高等教育在過去的十多年中實現(xiàn)了從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型，取得了很大的發(fā)展，但與此同時，全社會對高等教育的詬病也不絕于耳。概言之，如下幾點詬病相當(dāng)普遍。

    第一，上大學(xué)貴。很多人抱怨大學(xué)學(xué)費日漸高昂，以致“上學(xué)貴”成為“新三座大山”之一。一些貧困學(xué)生因無力支付大學(xué)教育費用而退學(xué)甚至自殺的新聞，往往能激發(fā)起人們對于教育不公平的激憤之情。農(nóng)村貧困家庭的準(zhǔn)大學(xué)生很有可能會因為經(jīng)濟原因而放棄本來可以獲得的接受高等教育的機會。事實上，高等學(xué)校學(xué)雜費的增長速度，遠遠高于城鄉(xiāng)民眾年均收入的增長速度。根據(jù)官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年普通高等學(xué)校生人均學(xué)雜費為6489元，是1996年水平的4.39倍，而2007年城鄉(xiāng)民眾人均收入分別是1996年的2.85倍和2.15倍。

    第二，高等教育投資的回報率降低。高等教育“大躍進”的結(jié)果自然是大學(xué)教育的質(zhì)量無法得到保證。更有甚者，大批本來資質(zhì)不足的大專院校強行升為普通大學(xué)，加劇了大學(xué)質(zhì)量低劣的情形。與此同時，“偽市場化”的一個具體體現(xiàn)就是所有大學(xué)的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)都大體一致。因此，在最好的學(xué)校和最爛的學(xué)校接受高等教育，學(xué)生家長的付出基本上一樣。一旦較差高校的畢業(yè)生無法找到合適的工作，或者“被就業(yè)”，民怨自然會升高。

    第三，高等教育與市場需求脫節(jié)。這是教育品質(zhì)低下的一個具體表現(xiàn)。這里所謂的“市場”有兩類：一是普通知識的經(jīng)濟性市場；二是思想文化的學(xué)術(shù)性市場。中國的很多高校，一方面無法為本國經(jīng)濟市場提供適當(dāng)（遑論高素質(zhì)）的實用型人才，另一方面也無法培養(yǎng)出能在世界學(xué)術(shù)市場上占領(lǐng)高地的創(chuàng)新型人才。

    第四，教育學(xué)術(shù)腐敗行為盛行。頻發(fā)的學(xué)術(shù)抄襲、剽竊事件、論文買賣、評審過程中的尋租以及大量學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)，不但浪費了公共資源，而且極大地敗壞了高等院校的文化。斯文掃地的結(jié)果自然是高等院校喪失了人文價值守護者的身份，從而招致網(wǎng)絡(luò)世界的痛批、惡搞甚至謾罵。

    社會輿論的主流曾把這些弊端都?xì)w咎于“教育產(chǎn)業(yè)化”；近兩三年來，輿論界對于教育行政化的認(rèn)識和批評愈來愈普遍和深刻?！敖逃姓笔窃斐筛叩冉逃N種弊端的最主要根源，而所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”或“偽市場化”恰恰是高度行政化的后果之一。

    在高度行政化的等級體系中，高等院校的資源、黨政管理層的任命甚至專業(yè)設(shè)置，都源自上級的審批，因此高?！肮賳T們”眼睛向上也就成為自然。高等院校自然沒有必要關(guān)注市場的需求——無論是國內(nèi)經(jīng)濟性市場還是國際學(xué)術(shù)性市場，最重要也最為功利的就是應(yīng)付好上級，哪怕上級派來的“評估欽差”只不過是科長。高校的關(guān)注點主要不是為學(xué)生們提供良好的服務(wù)，而是如何應(yīng)對來自上級的檢查考核，許多學(xué)生“被就業(yè)”的數(shù)據(jù)就是在這樣的檢查考核中出爐的。

    在行政化的等級體系中，公立高校一方面竭力爭取來自政府的投入，另一方面無論政府預(yù)算足與不足，都要千方百計地利用自身的市場主導(dǎo)地位撈取市場收入，從而導(dǎo)致“行政主導(dǎo)型的商業(yè)化”。作為其上級，教育行政部門自然會全心全意維護其市場主導(dǎo)地位，而民營高校于是永遠處于先天不足、后天不良的尷尬境地。

    在行政化的等級體系中，官場文化必定盛行，高等院校自然千篇一律，而中國優(yōu)秀的大學(xué)生們最終被趕進了一個個死胡同，素質(zhì)教育的發(fā)展與創(chuàng)新型人才的涌現(xiàn)根本無從談起。

    在行政化的等級體系中，教育行政部門自然無法扮演好監(jiān)管者的角色，對于其直屬機構(gòu)中學(xué)術(shù)不端和教育腐敗行為的整治，也難免不疼不癢，缺乏力度。

    新教改方案的偉大突破：打破行政化的樊籬

　 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，也就是俗稱的“新教改方案”，正在公開征求意見。無論這一方案的最終版本如何，這份征求意見稿都會載入中國社會事業(yè)改革與發(fā)展的史冊。

    “新教改方案”最為亮麗的一點出現(xiàn)在第十三章，其第三十八條提出：“推進政校分開管辦分離。適應(yīng)中國國情和時代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系?！剿鹘⒎蠈W(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式?！痹S多媒體都意識到這一改革原則的革命意義，紛紛將“逐步取消行政級別”以標(biāo)題的方式突出出來。

    中國教育機構(gòu)中行政級別最高者為副部級，原來只有兩家，現(xiàn)在至少有38家了。在行政化的體系中，所有的管理者，無論從名義上說還是從實質(zhì)上看，都是行政官員（即官僚），而官僚的最大特征就是眼睛朝上。于是，在中國的教育界，教育家難以尋覓，大大小小的官員卻比比皆是，形形色色的教育機構(gòu)變成了官場。君不見，在原本承載著中國人文發(fā)展重任的大學(xué)里，原本理應(yīng)淡泊名利的很多學(xué)者卻打破腦袋爭當(dāng)“局長”、“處長”甚至“科長”。

    在計劃體制時代，教育領(lǐng)域中的一切資源均來自上邊，因此教育領(lǐng)域中的官場行為集中表現(xiàn)為爭級別、爭權(quán)力、爭待遇。改革開放之后，計劃體制首先在經(jīng)濟領(lǐng)域被打破，社會公益事業(yè)也紛紛走上了市場化或產(chǎn)業(yè)化的道路。然而，正如很多社會經(jīng)濟領(lǐng)域（如醫(yī)療界）發(fā)生的事情一樣，當(dāng)今中國教育的“市場化”是遭到扭曲的市場化，實際上是一種“行政主導(dǎo)型的商業(yè)化”。政府一方面維持公立教育機構(gòu)的主導(dǎo)性，另一方面又允許它們走向商業(yè)化。

    于是，處于優(yōu)勢甚至壟斷地位的公立教育機構(gòu)對政府的資源自然是全力爭取，對來自市場和社會的收入也絕不放過。在這樣的格局下，教育機構(gòu)之間的良性競爭始終無法形成。即便某些教育機構(gòu)出現(xiàn)了烏煙瘴氣的事情，其他教育機構(gòu)取而代之的可能性也微乎其微。正是在行政化的體制下，我們看到了教育機構(gòu)的千篇一律：哪怕是“功利化”，也都千校一面。

    溫家寶總理日前指出：“我們現(xiàn)在的教育確實存在許多問題：一是教育行政化的傾向需要改變，最好大學(xué)不要設(shè)立行政級別；二是讓教育家辦學(xué)。”不單是大學(xué)，所有學(xué)校都沒有必要設(shè)置行政級別。學(xué)校改革的康莊大道，就是走向法人化。在這條大道上，新教改方案樹立了兩大醒目的路標(biāo)，即“政校分開”與“管辦分離”。