吳龍貴(安徽職員)

　　浙江教育考試院日前公示了獲高考加分的考生名單。有網(wǎng)友爆料，其中臺(tái)州一中獲加分的4個(gè)考生，其家長(zhǎng)都是官員。4人獲加分理由是，曾在全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽上獲過(guò)獎(jiǎng)。這是個(gè)主觀性很強(qiáng)的比賽項(xiàng)目，網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面評(píng)論不少。(見(jiàn)今日本報(bào)17版)

　　教育公平是社會(huì)公平的底線。在一分可能決定一個(gè)考生命運(yùn)的高考賽場(chǎng)中，加20分的重要性怎么形容也不過(guò)分。這也是為什么去年“三模三電”加分丑聞和重慶“加分門”能引發(fā)舉國(guó)關(guān)注的原因所在。盡管有如此的輿論高壓，高考舞弊案和各種“加分門”仍未消失。

　　爆料網(wǎng)友是一名考生家長(zhǎng)，他關(guān)注加分消息的原因，是“掌握最新信息，免得兒子吃虧”。不得不承認(rèn)，公眾對(duì)于加分公信力已形成了一種慣性質(zhì)疑，一句輕描淡寫的“免得兒子

　　吃虧”，更是將一名家長(zhǎng)對(duì)教育公平的焦慮感展露無(wú)遺。存有這種擔(dān)憂的恐怕還不是個(gè)人家長(zhǎng)。之所以如此，一個(gè)重要原因在于，這種慣性質(zhì)疑一次次被事實(shí)驗(yàn)證并非杞憂。比如這次隨便這么一關(guān)注，“4名加分考生均為官員子女”的詭異之事便浮出了水面。

　　某種意義上說(shuō)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也是一種進(jìn)步。相比以往高考加分上的暗箱操作，此次能較為詳盡地公開(kāi)加分考生的信息，提供條件讓公眾監(jiān)督，在透明度上已進(jìn)步了不少。當(dāng)然，僅從4名考生均為官員子女這一點(diǎn)便斷定這其中一定存在貓膩，或許也有“有罪推定”之嫌。而相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，“加分政策是省里確定的”，“并非只選領(lǐng)導(dǎo)子女”。同樣也是一面之辭，并不影響考生家長(zhǎng)質(zhì)疑的合理性。

　　我們都清楚“上有政策，下有對(duì)

　　策”在現(xiàn)實(shí)中有多么大影響力。事實(shí)上，高考加分被詬病這么多年，一些人適應(yīng)政策的能力也在不斷增加。很多時(shí)候，要想非正當(dāng)?shù)孬@得加分并不一定要以直接違規(guī)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。臺(tái)州一中畢業(yè)生說(shuō)，他們上學(xué)期間，并不知道有這個(gè)科技創(chuàng)新小組。某種稀缺信息和資源一旦被人為壟斷，就有產(chǎn)生腐敗的可能。而從這個(gè)獎(jiǎng)本身來(lái)看，又要做實(shí)驗(yàn)又要寫論文，工作量大，投入不菲，顯然也不是一般考生所能承受的。有了這樣兩重“高門檻”，要想再獲得這個(gè)主觀性很強(qiáng)的項(xiàng)目的加分，對(duì)平民子女來(lái)說(shuō)，難度可知。

　　連續(xù)發(fā)生高考加分丑聞后，公眾對(duì)教育公平的焦慮日甚。相關(guān)部門也出臺(tái)了不少整改政策，可惜不少都未從紙面走進(jìn)到現(xiàn)實(shí)，成了應(yīng)景之舉。這種狀況不根本改觀，加分上的公平就很難企及。