現(xiàn)在正是打破研究基金管理中各種潛規(guī)則、建立健康研究文化的時(shí)機(jī)，一個(gè)簡單但重要的起點(diǎn)是所有新的研究基金必須基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣分配，而不再依賴私人關(guān)系。

　　“盡管近年來中國研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長，但這種增長沒有對中國的科學(xué)和研究起到應(yīng)有的強(qiáng)大的促進(jìn)作用，現(xiàn)行的科研基金分配體制甚至在某種程度上阻礙了中國創(chuàng)新能力的發(fā)展。”近日，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、院長施一公，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、院長饒毅聯(lián)合撰文，要求研究基金的分配不再依賴私人關(guān)系。

　　兩位學(xué)者在文章中指出，盡管對于一些比如由中國國家自然科學(xué)基金委員會資助的小型研究經(jīng)費(fèi)來說，科學(xué)優(yōu)劣可能仍然是能否獲得經(jīng)費(fèi)的關(guān)鍵因素。但是，對來自政府各部門的巨型項(xiàng)目來說，科學(xué)優(yōu)劣的相關(guān)性就小多了，這些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)從幾千萬元到幾億元人民幣。對后者而言，關(guān)鍵問題在于每年針對特定研究領(lǐng)域和項(xiàng)目頒發(fā)的申請指南。表面上，這些指南的目的是勾畫“國家重大需求”;然而，項(xiàng)目的申請指南卻常常被具體而狹隘地描述，人們基本上可以毫無懸念地意識到這些“需求”并非國家真正所需，經(jīng)費(fèi)預(yù)定給誰基本一目了然。政府官員任命的專家委員會負(fù)責(zé)編寫年度申請指南。因?yàn)轱@而易見的原因，專家委員會的主席們常聽從官員們的意見，并與他們合作。所謂“專家意見”不過反映了很小部分官員及其賞識的科學(xué)家之間的相互理解。

　　兩位學(xué)者認(rèn)為，這種自上而下的方式不僅壓抑了創(chuàng)新，也讓每個(gè)人都很清楚：與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請指南制定的全過程。在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要。

　　兩位學(xué)者為何發(fā)表此文?按學(xué)術(shù)優(yōu)劣分配基金如何操作?昨天下午，施一公實(shí)驗(yàn)室的工作人員介紹，施老師當(dāng)天出國，不方便接受采訪。

　　記者又撥打了饒毅老師的辦公電話，但未聯(lián)系到他。

　　社會科學(xué)領(lǐng)域某研究機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，除了科研經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制，自主創(chuàng)新還受到其他多重因素的壓抑。比如目前中國缺少一整套行之有效的科學(xué)評價(jià)機(jī)制。作為發(fā)展中國家，科研經(jīng)費(fèi)近年來的大幅度增長固然是好事，但是大的投入是否獲取相應(yīng)回報(bào)卻無從考量。

　　此外，科研人員應(yīng)該得到更多的尊重。最直接的是署名權(quán)。個(gè)別科研項(xiàng)目完成后，往往要把未直接參與科研的行政領(lǐng)導(dǎo)的名字署在前面。

　　清華大學(xué)教授施一公 北京大學(xué)教授饒毅。