北大的“校長推薦”開始全國推行了，山大也跟風(fēng)上來，并聲稱，“歡迎給我們推薦‘偏才’‘怪才’?！睙o獨有偶，清華也推出自主招生計劃，其中的“A計劃”，針對的也是拔尖考生及“偏才”“怪才”。

　　喜歡“偏才”“怪才”，可以看作是對應(yīng)試教育的糾偏。但從當(dāng)初的充滿爭議，到如今的高調(diào)延攬，不免有矯枉過正之嫌。

　　如同一個產(chǎn)業(yè)鏈，高校選人標準有著很強的倒逼性。因為有“一考定終身”，所以學(xué)子們便在十多年的學(xué)習(xí)生涯中，以書本、考試為中心。同樣的道理，如果在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，“偏”、“怪”成了“優(yōu)秀產(chǎn)品”的標準，那傳導(dǎo)到下游，學(xué)生們必然以此為取向，趨之若鶩。

　　更嚴重的問題是，盡管“偏才”“怪才”是少數(shù)，要想進入大學(xué)，大多數(shù)人還是要通過正規(guī)的高考。但正因占了一個“優(yōu)”字，就會令學(xué)生們抱持著極強的投機心理。這就跟買彩票一樣，反正沒個量化的標準來厘定偏才怪才，說不定哪天主考官就認定我是這樣一個人才了呢?

　　說到這，就要說一說這個“才”字，高校究竟應(yīng)該是選“才”的，還是育“才”的?自從取消分配指標上大學(xué)，恢復(fù)高考以來，隨著得以上大學(xué)的人數(shù)增多，高校資源的稀缺性日益顯現(xiàn)出來。在這種背景下，“擇優(yōu)錄取”成為一個必然選擇，以形成一定程度上的競爭，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)欲望。但當(dāng)“擇優(yōu)”成了“掐尖”，還是掐既偏且怪的“尖”時，高校的定位就有些異化了。

　　試想一下，盡管高校將“偏才”“怪才”盡收榖中，但他們就不要參加四六級考試了?就不要上政治課了?就不要拿畢業(yè)證了?因此，高校更應(yīng)做的，不是刻意挑選特殊類的人才，而是在高校這樣一個更寬松自由的環(huán)境中，努力培養(yǎng)多元化的人才。畢竟，評價是不是“才”，還要看離開校園后的表現(xiàn)。

　　在如今的背景下，這種努力掐尖的行為，還顯現(xiàn)出高校的另一種思維——當(dāng)高招進入“買方市場”，這或許就是高校的一種營銷手段。近幾年，高考生數(shù)量呈逐年下降趨勢，許多民辦高職院校已經(jīng)遭遇到生源危機。盡管名校們尚未遭遇窘境，但“優(yōu)秀生源”已經(jīng)相應(yīng)吃緊。因此，將許多現(xiàn)成的“偏才”“怪才”招錄進來，再過四年，憑借他們的天賦，或許就會一鳴驚人，而這，便會成為高校以后招生的金字招牌。

　　總之，當(dāng)應(yīng)試教育的窠臼沒有真正摒除，當(dāng)高校還沒有真的擔(dān)當(dāng)起恰當(dāng)?shù)呢?zé)任，選拔“偏才”“怪才”怕是只能淪為竹籃打水。