12月26日，教育部網(wǎng)站公布重點(diǎn)領(lǐng)域綜合改革和省級(jí)政府教育統(tǒng)籌綜合改革的試點(diǎn)地區(qū)。其中指定廣東省、深圳市等地要“深化教育管理體制改革，探索政校分開(kāi)、管辦分離實(shí)現(xiàn)形式”，探索建立督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立履行職責(zé)的體制機(jī)制。

　　事實(shí)上，今年7月29日公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》)，也提出要“促進(jìn)管辦評(píng)分離，形成政事分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制”。

　　而就教育存在的問(wèn)題，溫家寶總理2010年2月27日在與網(wǎng)民交流時(shí)表示，“教育行政化的傾向需要改變，最好大學(xué)不要設(shè)立行政級(jí)別”，引來(lái)學(xué)界廣泛關(guān)注。溫家寶自2003年以來(lái)還曾在多個(gè)場(chǎng)合提出“教育家辦學(xué)”的理念。

　　就這次綜合改革試點(diǎn)，中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉在接受《東莞時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，試點(diǎn)將給包括廣東省在內(nèi)的地區(qū)自主探索教育發(fā)展創(chuàng)造空間，帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)。

　　如果將《教育規(guī)劃綱要》提出的“管辦評(píng)分離、政事分開(kāi)”視為一幅理想藍(lán)圖，那么將“探索政校分開(kāi)、管辦分離實(shí)現(xiàn)形式”作為省級(jí)政府教育統(tǒng)籌綜合改革試點(diǎn)的任務(wù)，是不是意味著已經(jīng)開(kāi)始介入操作層面?

　　儲(chǔ)朝暉：《教育規(guī)劃綱要》指明了原則，是概念上的東西，但沒(méi)說(shuō)具體怎么改。而這次各個(gè)地方的試點(diǎn)，是各個(gè)地方自己報(bào)上來(lái)的，由改革領(lǐng)導(dǎo)小組審定、修改，形成了目前的這套改革計(jì)劃。打個(gè)比方，如果把這次的改革視為一個(gè)水閘，閘門打開(kāi)了，水閘里面的水流向哪里，就不再由水閘控制了。

　　那么這次廣東省和深圳市作為省級(jí)政府教育統(tǒng)籌綜合改革試點(diǎn)的地區(qū)，也是自己提出來(lái)、經(jīng)教育部批準(zhǔn)后實(shí)施的?

　　儲(chǔ)朝暉：是這么一個(gè)過(guò)程。上世紀(jì)50年代第一次院系調(diào)整，廣東是吃虧最大的一個(gè)省份之一，1949年時(shí)廣東高等教育在全國(guó)排名前四，院系調(diào)整以后，廣東落到十位以后了。到了1978年以后，廣東的高等教育又有很大的發(fā)展。那么這次試點(diǎn)又給了包括廣東省在內(nèi)的地區(qū)自主探索發(fā)展的空間，給了一個(gè)機(jī)會(huì)，各個(gè)地方根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際進(jìn)行教育改革，而不是全國(guó)有個(gè)統(tǒng)一的要求。

　　“探索政校分開(kāi)、管辦分離實(shí)現(xiàn)形式”和目前正在熱議的教育去行政化是不是一個(gè)意思?

　　儲(chǔ)朝暉：從內(nèi)涵上看，有相同的地方。但教育去行政化不光是一個(gè)教育的問(wèn)題，而是整個(gè)國(guó)家行政管理的問(wèn)題。僅僅靠教育改革不能取得全效，還要跟整個(gè)體制改革協(xié)同。

　　您是這么看待高校去行政化的?

　　儲(chǔ)朝暉：高校去行政化應(yīng)該當(dāng)作一個(gè)立體的東西來(lái)看。要想真正做到去行政化，要從最基層的學(xué)生課程做起，學(xué)校的課程安排要依據(jù)學(xué)生發(fā)展的需要來(lái)實(shí)施，學(xué)生可以根據(jù)自己的喜好來(lái)選擇某一課程，而不是老師開(kāi)這個(gè)課讓學(xué)生來(lái)聽(tīng)。現(xiàn)在是把這兩個(gè)順序顛倒了。

　　高一層來(lái)講，學(xué)院應(yīng)該由教授自愿地結(jié)合組成，而不是說(shuō)上面安排是否有設(shè)這個(gè)學(xué)院的必要，再把教授調(diào)到這個(gè)學(xué)院去上課。再高一層來(lái)說(shuō)，由學(xué)院來(lái)組成大學(xué)，那么這個(gè)大學(xué)的管理重心應(yīng)該說(shuō)是比較低的，真正到校長(zhǎng)的一級(jí)所要處理的事情就不是很多了，而只是給出一個(gè)大的方向。

　　目前高等教育的規(guī)模比起民國(guó)時(shí)期多了幾百倍，但是基本沒(méi)有民國(guó)時(shí)期那些大師，也回答不了“錢學(xué)森之問(wèn)”——“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”這與行政化有多大的關(guān)系?

　　儲(chǔ)朝暉：高校的兩個(gè)基本職責(zé)是探求真理和培養(yǎng)高級(jí)人才。不管是探求真理還是培養(yǎng)高級(jí)人才，一個(gè)重要的前提就是學(xué)生和老師要能夠獨(dú)立思考，能夠自己對(duì)自己負(fù)責(zé)任。但是在目前的管理體制下做不到。

　　在這樣一種情況下，高校教育質(zhì)量處在一個(gè)很尷尬的處境，比如很多優(yōu)秀的學(xué)生跑到國(guó)外去了，還有很多學(xué)生找不到工作?，F(xiàn)在探索、試點(diǎn)的本身就是要提高高等教育質(zhì)量。

　　高等教育的質(zhì)量是不是就集中體現(xiàn)在每一位畢業(yè)生的身上。從他們身上我們來(lái)看高等教育的質(zhì)量?

　　儲(chǔ)朝暉：高等教育質(zhì)量最重要的，當(dāng)然是看畢業(yè)生，就是高等教育培養(yǎng)出什么樣的人來(lái)。同時(shí)學(xué)校的師資、科研成果，以及為社會(huì)服務(wù)的能力，也是高等教育質(zhì)量的體現(xiàn)。

　　但現(xiàn)在給人的感覺(jué)是，高校重科研成果大于對(duì)人才的培養(yǎng)。這是因?yàn)楦咝Ｗ陨頉](méi)有自主性，自己不能確定自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行的管理體制重視科研成果，把這視為評(píng)估高校的指標(biāo)，使得高校要去迎合。

　　那么是不是可以理解為給予高校自主性之后，高校就能出現(xiàn)名師高徒了?

　　儲(chǔ)朝暉：高校能夠自主地辦學(xué)，這是前提。自主之后能不能辦好，就要看誰(shuí)來(lái)自主。如果說(shuō)高校管理者本身就是通過(guò)行政任命的，不懂得教學(xué)規(guī)律，也不會(huì)去探究教學(xué)教育規(guī)律，自主也沒(méi)多大用處。

　　只有自主掌握在懂得教育內(nèi)在規(guī)律的人手中，也就是溫家寶總理多次講的教育家辦學(xué)，只有真正實(shí)現(xiàn)了這樣的目標(biāo)，才有更大的可能實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的提高。但是現(xiàn)在由于行政權(quán)力有更大的力量，這樣就永遠(yuǎn)只可能是低水平的重復(fù)。

　　自主要掌握在懂得高校辦學(xué)內(nèi)在規(guī)律的人手中，是否就意味著要實(shí)行教授治校?

　　儲(chǔ)朝暉：我覺(jué)得這是一個(gè)基本前提。在這個(gè)前提之下，要讓前面講的這些基本原則變成學(xué)校本身的制度。比如校長(zhǎng)是如何產(chǎn)生的，學(xué)校的錢是怎么分的，學(xué)校的人是怎么招進(jìn)來(lái)的，包括學(xué)生是怎么招的、員工怎么進(jìn)、教授怎么進(jìn)。只有這些制度運(yùn)行起來(lái)了，并為高校內(nèi)所有人所遵循，才有可能讓學(xué)校不斷地運(yùn)轉(zhuǎn)，教學(xué)質(zhì)量不斷地提升。

　　《廣東省教育綜合改革試點(diǎn)總體方案》提出，今后要引進(jìn)三到五所世界知名大學(xué)到珠三角地區(qū)合作舉辦高等教育機(jī)構(gòu)，東莞等很多地方已經(jīng)躍躍欲試。以開(kāi)放促改革是否也是提升高等教育質(zhì)量的一個(gè)路徑?

　　儲(chǔ)朝暉：我覺(jué)得這個(gè)路子可以走，但是要取得實(shí)效必須重視兩點(diǎn)。一是思想理念的開(kāi)放，也就是說(shuō)，不單單是把這個(gè)學(xué)校的形體引進(jìn)來(lái)，同時(shí)也要把現(xiàn)代大學(xué)的價(jià)值引進(jìn)來(lái)。二是要用現(xiàn)代的大學(xué)制度來(lái)管理大學(xué)，不能用行政化或者是商業(yè)化的模式來(lái)管理大學(xué)。

　　我基本上有這樣一個(gè)判斷：如果中國(guó)能夠用現(xiàn)代大學(xué)制度來(lái)管理大學(xué)，那么在未來(lái)十年內(nèi)，中國(guó)完全可以出現(xiàn)世界前沿的大學(xué)。相反，如果這點(diǎn)做不到，投入再多的錢，改革的口號(hào)喊得再多，改革的花樣再多，最終也實(shí)現(xiàn)不了這樣的目標(biāo)。

　　《教育規(guī)劃綱要》提到在2020年要達(dá)到高等教育毛入學(xué)率40%的水平，從目前20%左右的毛入學(xué)率到40%，是不是表示到了2020年我們大學(xué)畢業(yè)生要面臨更嚴(yán)峻的就業(yè)局面?

　　儲(chǔ)朝暉：我分兩方面來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。第一達(dá)到40﹪這個(gè)指標(biāo)是不是很重要?如果社會(huì)有這個(gè)需求，這個(gè)百分比就會(huì)漲一點(diǎn);如果社會(huì)沒(méi)有這個(gè)需求，而我們僅僅是為了達(dá)到這個(gè)指標(biāo)，這明顯是和高等教育規(guī)律相互違背。

　　第二，是不是大學(xué)生多了就找不到工作呢?其實(shí)這兩者之間不是絕對(duì)的，現(xiàn)在我們很多大學(xué)生找不到工作的原因主要是所學(xué)和社會(huì)崗位需求脫節(jié)太多了。而如果高校能夠自主招生，能夠自己發(fā)文憑，那就自然就會(huì)逼迫學(xué)校去尋找社會(huì)的需求來(lái)招學(xué)生，這種情況才符合教育發(fā)展的內(nèi)在要求。

　　相反，按照我們現(xiàn)在大學(xué)的這種管理模式，政府負(fù)責(zé)招生和發(fā)文憑，而學(xué)校只負(fù)責(zé)上課，這種職權(quán)分離反而可能導(dǎo)致教育問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。