雖然高考錄取工作剛剛開始，但很多考生已經(jīng)對自己未來的“走向”有了大致的了解。一些已經(jīng)確定不能考上理想大學的考生，開始著手籌備出國留學。每到這個時候，非法留學中介便如潮水般涌向考生和他們的家長。一些家長和學生盲目輕信，嘗到了由此引發(fā)的苦果。記者近日在市中級法院采訪了一起此類案件，希望對出國心切的學子和家長有所借鑒。
　　委托中間人辦留學泡湯

　　劉某經(jīng)他人介紹與王某相識，聽王某說他有一個朋友宗某很有門路，能辦理出國留學的事情，劉某一下上了心。在2006年高考中，正好他的女兒考得不理想，正想出國留學，沒想到貴人就在眼前。劉某向王某說出了自己的想法，王某很熱心，馬上為其電話聯(lián)系了宗某。劉某與宗某經(jīng)過電話溝通后，將女兒辦理出國所要的相關(guān)材料郵寄給了宗某，劉某按王某告訴并經(jīng)宗某確認的賬號匯款4萬元。

　　但讓宗某辦理的留學事宜并未辦成，王某也找宗某詢問過此事，但均無結(jié)果。

　　4萬元出國擔保金打水漂

　　現(xiàn)在劉某再找宗某已經(jīng)找不到了，他只能找給他牽線的王某算賬。劉某要求王某、宗某退還他的出國擔保金4萬元，還要賠償利息。

　　但王某說，是劉某自己親自為其孩子辦理的出國留學事宜，他沒有插手任何事務。雙方并沒有簽訂合同，他也沒得到劉某的任何口頭或書面的授權(quán)委托，自己也沒有收取報酬，不是共同受托人，所以無需承擔責任，盡賠償義務。

　　劉某辯稱：他與宗某并不認識，也從未見過面，他是委托王某幫助自己為女兒辦理出國留學事宜，4萬元的費用是按照王某的指示匯出的，王某應當承擔賠償責任。

　　法院判中間人承擔連帶責任

　　市法院審理認為：劉某為女兒辦理出國留學，本應通過正常渠道，到有資質(zhì)的機構(gòu)去辦理。本案庭審中劉某與王某對匯款給宗某4萬元出國留學擔保金一事均無異議，予以確認。但對劉某匯給宗某出國留學擔保金的行為，應屬無效民事行為，故宗某由此取得的財產(chǎn)應返還給劉某。由于本案劉某也有過錯，故對劉某要求給付利息損失的請求不予支持。因劉某與宗某未曾見過面，辦理出國留學的事都是通過王某，雖然匯款是劉某自己匯給宗某的，但事實是在辦理留學的事情上都是王某給辦的，故劉某與王某之間的委托關(guān)系成立，王某應承擔相應的責任。法院判決宗某一次性退還劉某出國留學擔保金4萬元，王某對此款承擔連帶責任。

　　受騙多與合同不規(guī)范有關(guān)

　　市中級法院一位審理了多起留學中介糾紛案件的法官對記者說，留學中介服務機構(gòu)的不規(guī)范操作是引發(fā)訴訟的主要原因。一些非法中介公司的欺騙手法并不高明，但一些家長為送子女出國留學心切，導致上當受騙。有的中介合同極其簡單，中介公司提供的服務包含什么內(nèi)容、辦的是去哪個國家留學、有什么承諾、什么時候辦成、交了錢辦不成能不能退，都不清楚，中介提供什么樣的承諾自己說了算。一旦有異議，依據(jù)這樣的合同，消費者根本無法保護自己的權(quán)益。有些連正式的書面協(xié)議都沒有簽訂，學生出國留學費用和中介傭金的數(shù)額，竟完全靠“口頭賬”計算，這不但給法官裁判帶來麻煩，消費者勝訴的可能性也因此降低。法官提醒學生和家長，還是找具有資質(zhì)的留學中介辦理留學更為妥當，委托合同的各項條款也應寫明。