從2007年起，全國碩士研究生統(tǒng)一入學考試中，教育學、歷史學、醫(yī)學三個學科門類的大部分學科專業(yè)，初試的專業(yè)基礎綜合科目實行統(tǒng)一命題。據(jù)了解，之所以進行這樣的調(diào)整，主要出于以下目的：一是保證考試公平，二是增加考試安全，三是減少考試成本。但是，經(jīng)過兩年的改革嘗試，這種做法的負面影響已經(jīng)呈現(xiàn)。

    一是學校的招生自主權嚴重受損。按教育部2007年的規(guī)定，教育學、歷史學、醫(yī)學三個學科門類的初試科目一律調(diào)整為三門，大部分實行全國統(tǒng)一命題。高校在初試中的自主權降為“零”，即使考慮復試，高校擁有的自主權也不過30%。由于初試成績是復試的前置條件（復試是從初試中按錄取計劃的120%左右確定人選），事實上，高校在錄取以上三個學科門類的研究生時，自主空間十分有限。

    二是考生的應試傾向十分嚴重，高分低能現(xiàn)象很普遍。以上調(diào)整給考生最為直接的信號就是，努力考好統(tǒng)考三門，便能成功考研。于是，一些早有考研打算的學生，便圍繞統(tǒng)考三門進行準備，而各種針對專業(yè)基礎統(tǒng)考的試題、練習與培訓，進一步加重了應試的傾向。其直接結果便是，不少初試分數(shù)高的學生，綜合素質(zhì)卻不一定高，招生單位的導師在面試時難以在初試中找到滿意的、合適的學生。

    過去多年來的教育改革，一直在朝增加高校招生自主權的方向進行努力。2003年，教育部在研究生招生改革方面進行了諸多改革，一是科目改革。根據(jù)《教育部關于做好2003年招收攻讀碩士學位研究生工作的通知》，政治理論，非外國語言文學專業(yè)的英語、俄語、日語，工學、經(jīng)濟學各專業(yè)及管理學中部分專業(yè)的數(shù)學，西醫(yī)綜合和中醫(yī)綜合考試由教育部組織統(tǒng)一命題。按照這樣的考試科目安排與考試成績，對于要考數(shù)學的考生來說，在初試中，政治英語數(shù)學共計350分，專業(yè)課150分，專業(yè)課在初試中對考生的影響權重占30%；對于不考數(shù)學的同學，政治英語共計200分，專業(yè)課是300分，專業(yè)課的影響權重占60%。也就是說，由國家統(tǒng)一命題與學校自行命題相結合的方式，對大多數(shù)學科的研究生招生來說，高校初試中擁有的自主權為60%。

    二是逐步突出學校復試的招生錄取中的作用，教育部明確要求，加大復試權重，擴大學校自主權，更全面地對考生進行考查，提高新生質(zhì)量。如果高校錄取是按初試和復試成績7：3加權綜合，那么，對大多數(shù)學科的研究生招生來說，高校在研究生招生中擁有的自主權為72%（對于考數(shù)學的專業(yè)，自主權為51%）。三是教育部還允許34所高?？勺远◤驮嚪謹?shù)線。

    教育部2003年出臺的研究生招生規(guī)定，被認為是進一步擴大了研究生招生單位的招生自主權，這是符合教育改革的要求的。而2007年的規(guī)定，則收回了高校的自主權，不利于高校自主選拔優(yōu)秀人才進行培養(yǎng)。實行國家統(tǒng)一命題，可能對近年來一些學校自行命題中出現(xiàn)的本校學生考試具有優(yōu)勢，專業(yè)課考試漏題現(xiàn)象時有發(fā)生，各高校無法確?？荚嚢踩约懊}質(zhì)量參差不齊等等問題，有一定的防范作用，但是，這相對高校自主權來說，是“因噎廢食”之舉。

    事實上，解決以上這些問題，恰恰需要高校擁有招生自主權，只有高校擁有自主權，才能對自己的辦學質(zhì)量和辦學品牌負責。少量的自主權與不具備自主權，會使高校無法確保人才培養(yǎng)質(zhì)量，也能很容易推脫人才培養(yǎng)質(zhì)量責任。因此，我們建議，要從遵守法律角度與發(fā)展教育角度出發(fā)，恢復高校的自行命題權。事實上，在發(fā)達國家，研究生招生根本就沒有統(tǒng)一的筆試，而是各校完全自主招生。

    另外，必須加強陽光招生。專業(yè)課由高校自行命題，之所以會出現(xiàn)各種問題，與高校行政力量的干預與缺乏監(jiān)督有密切關系。在構建研究生培養(yǎng)導師資助制的同時，大學應該把研究生招生權交給導師，由導師決定研究生招生，同時，透明整個招生過程，公示所有招生學生的名單及可以公布的不涉及隱私的一切資料，供大家監(jiān)督。