用人單位發(fā)出錄用通知書后竟在錄用人報到日的前一天撤銷錄用，已向原單位遞交辭呈的劉小姐遂將用人單位告上法庭。日前，上海市第二中級人民法院對這起勞動合同糾紛案作出終審宣判，判定用人單位賠償劉小姐2.4萬元。

    劉小姐原是一家裝飾材料公司的部門經理。2007年12月14日，她通過應聘收到了上海市某進修中心以電子郵件形式發(fā)來的《聘用通知書》，通知書中寫明了報到日期以及劉小姐的錄用職位、試用期、月薪等。此外，“報到須知”一欄中明確寫道“根據您目前的情況，我們希望您：盡快辦妥您現(xiàn)所在公司的所有辭職手續(xù)”。

    收到《聘用通知書》次日，劉小姐便向原公司辭去月薪8000元的部門經理工作。然而，令人始料未及的是，就在規(guī)定報到日的前一天，劉小姐竟接到進修中心撤銷錄用的電話通知。第二天，她前去進修中心要求對方按《聘用通知書》辦理錄用手續(xù)遭拒。

    2008年1月，身陷失業(yè)困境的劉小姐向勞動爭議仲裁機關申請仲裁，仲裁機關以進修中心非仲裁主體為由未予受理。于是，她向法院提起訴訟，要求進修中心賠償3個月的工資損失2.4萬元、社保費損失9756元、年終獎?chuàng)p失2000元，共計35756元。

    對此，進修中心并未否認發(fā)出《聘用通知書》的事實，但認為其電話撤銷錄用的通知先于劉小姐同意的承諾，撤銷行為有效。同時，進修中心對劉小姐提出的以上損失表示質疑。

    一審法院經審理后判決進修中心向劉小姐賠償3個月的工資損失2.4萬元。進修中心不服，向上海市二中院提出上訴。

    根據《合同法》有關規(guī)定，撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。但該法也規(guī)定了要約不得撤銷的兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同做了準備工作。

    經查，進修中心于2007年12月14日向劉小姐發(fā)出《聘用通知書》，要求劉小姐收到通知后的兩日內報到，進修中心在向劉小姐發(fā)出的要約中確定了承諾期限，該情節(jié)符合要約不得撤銷的第一種情形。此外，《聘用通知書》在“報到須知”中明確載明“根據您目前的情況，我們希望您：盡快辦妥您現(xiàn)所在公司的所有辭職手續(xù)”，劉小姐于12月15日辭去原工作，該情節(jié)又與要約不得撤銷的第二種情形相符。

    上海市二中院審理后認為，原審法院查明事實清楚，判決并無不當。進修中心撤銷《聘用通知書》的行為無效。關于劉小姐訴請進修中心賠償經濟損失35756元，其中工資損失因中心締約過失行為所致，法院予以支持。而劉小姐并非進修中心的職工，故對社保費損失法院不予支持。至于年終獎?chuàng)p失，因劉小姐并未提供證據證明，法院同樣不予支持。綜上，法院遂作出以上判決。