■熱點縱論
　　高考滿分作文歷年來都是全社會關(guān)注的焦點，今年也不例外。這幾天，不少媒體都開辟了版面刊登當(dāng)?shù)氐臐M分作文或高分作文，并請來名師作出點評。但滿分作文被置于整個社會的放大鏡之下后，卻未必都得到了輿論的滿分。

　　影響較大的例子是，上海關(guān)注農(nóng)民工子女的滿分作文《他們》，被學(xué)者王曉漁公開撰文指責(zé)為脫離現(xiàn)實、回避問題、臆想連篇。王曉漁認為，寫作的孩子缺乏生活經(jīng)驗尚可理解，但這樣一篇作文居然能夠感動了幾乎所有的閱卷老師，就堪稱咄咄怪事了。而在福建，高考滿分作文《我于咖啡中看見》則被指為抄襲之作。在其他一些省市，媒體公布的滿分作文也引起了一些不大不小的異議。

　　滿分作文的重要性不言而喻，輿論對其的超常關(guān)注自然也可以理解。只是，在一些有爭議的滿分作文中，輿論的單邊關(guān)注卻不足以消除公眾心中存有的疑惑。倘要使得滿分作文經(jīng)得起輿論的放大鏡掃射，給出滿分的閱卷老師應(yīng)該站出來大度釋疑才對，遺憾的是，無論是上海引起巨大爭議的《他們》還是福建被指抄襲的《我于咖啡中看見》，閱卷者都對輿論的質(zhì)疑不管不顧，這實在很不負責(zé)。

　　對考生個人來說，高考作文有其私密性，但由于滿分作文牽涉其他考生的利益，因此就有著相當(dāng)?shù)墓残?。尤其是?dāng)這些滿分作文引來巨大爭議之后，公眾更需要打滿分的閱卷者給出一個令人信服的理由——為什么給滿分？基本的依據(jù)是哪些？高考不是普通的考試，高考閱卷也不是普通的閱卷，從某種程度上來說，高考閱卷是一種重要的公共權(quán)力。尤其是作文閱卷，它并無標準答案，基本上靠閱卷者的個人經(jīng)驗，彈性較大，也容易引發(fā)爭議，所以就更需要閱卷者站出來公開釋疑甚至與異議者公開辯論，以讓社會認知趨同，并從中觀察到滿分或零分作文的評判標準。

　　既是權(quán)力，就有責(zé)任。高考是公共事務(wù)，權(quán)力必然要對應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。對于閱卷者來說，評價一篇高考作文優(yōu)劣的權(quán)力交到了他們手中，他們就應(yīng)該同時承擔(dān)解釋這種權(quán)力已被合理運用的義務(wù)。但在歷年的作文評分中，閱卷者解釋權(quán)力合理性的義務(wù)卻長期被虛置了。作文是滿分還是零分，只是憑閱卷者一言以決，我們連評分理由、評分者的姓名都無從得知。這樣的絕對權(quán)力和稀權(quán)力的不透明，實在是一個尷尬的反差。好像閱卷只要權(quán)力沒有義務(wù)似的。

　　權(quán)力天生是可疑的，尤其是當(dāng)其不受公開監(jiān)督的時候，權(quán)力被質(zhì)疑就是必然之事。但從教育部門和閱卷者應(yīng)對輿論對滿分作文的質(zhì)疑來看，顯然權(quán)力還沒有作好釋疑的準備，也并未意識到權(quán)力公開運行的必要性。沒有答案的質(zhì)疑，是一個社會的悲哀。沒有透明理由的滿分作文，何嘗不是高考的悲哀。（寧遠）