據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，香港特區(qū)政府短期內(nèi)將成立跨部門(mén)督導(dǎo)委員會(huì)，推動(dòng)香港成為區(qū)域教育中心。立法會(huì)還動(dòng)議辯論“將香港發(fā)展成為區(qū)域教育樞紐”議案，最后獲一致通過(guò)。一些議員建議，香港應(yīng)放寬入境限制，提高大專(zhuān)院校收取非當(dāng)?shù)厣鷮W(xué)額比例；容許修讀全日學(xué)士課程的非當(dāng)?shù)貙W(xué)生從事兼職工作，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；撥地給院校建寄宿設(shè)施。

　　還有議員說(shuō):香港學(xué)府或許能培養(yǎng)出未來(lái)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。吸引內(nèi)地學(xué)生到香港就讀，對(duì)教育、經(jīng)濟(jì)及政治都有利。

　　我最近寫(xiě)了一系列文章，認(rèn)為香港的主要大學(xué)將超越北大清華，挖走頂尖的內(nèi)地學(xué)生，成為中國(guó)的一流。我同時(shí)還分析:香港由于長(zhǎng)期出生率低，人口老化，需要大量訓(xùn)練有素的年輕勞動(dòng)力。從內(nèi)地的高考精英中“掐尖”，進(jìn)行高質(zhì)量的人才補(bǔ)充，是維持香港競(jìng)爭(zhēng)力的根本。在這方面，香港的胃口會(huì)越來(lái)越大。

　　這兩個(gè)預(yù)言，在短短的時(shí)間內(nèi)都在相當(dāng)程度上被證實(shí)了。第一，從今年高考考生的意向看，香港的大學(xué)確實(shí)熱過(guò)了北大清華。第二，香港特區(qū)政府和立法會(huì)的上述舉動(dòng)，也證明了香港在引進(jìn)內(nèi)地學(xué)生方面確實(shí)有我所分析的意圖。當(dāng)然，香港的高等教育并非沒(méi)有問(wèn)題。其大學(xué)將對(duì)內(nèi)地名校構(gòu)成的沖擊，也不應(yīng)該夸大。不過(guò)，從香港方面上述的動(dòng)作看，他們也正是在力爭(zhēng)突破自己的局限，把其高等教育優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大限度。

　　首先的一個(gè)問(wèn)題是香港大學(xué)的容量。我和香港有關(guān)大學(xué)的人士接觸了解的情況是，香港8所受政府資助的大學(xué)，每年錄取14500名學(xué)生，現(xiàn)在每年容許錄取10％的外來(lái)學(xué)生。所以在內(nèi)地招生的上限是1450名。不過(guò)，10％的比例很容易突破，比如達(dá)到30％。因?yàn)橄愀廴丝谖s，本地生源實(shí)在太少。大學(xué)也會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐娜瞬判枨髷U(kuò)大總招生數(shù)量。所以，香港的大學(xué)每年來(lái)內(nèi)地招幾千學(xué)生的潛力還是有的，對(duì)內(nèi)地一流大學(xué)的沖擊不可小視。

　　香港的大學(xué)的第二個(gè)問(wèn)題是教育成本太高，培養(yǎng)一個(gè)學(xué)生要20萬(wàn)港元，即使照標(biāo)價(jià)收學(xué)費(fèi)，還需要政府大量補(bǔ)貼。港府自2003年起提供了為期三年共9000萬(wàn)港元的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，以吸引優(yōu)秀的內(nèi)地學(xué)生到香港攻讀大學(xué)學(xué)位課程。未來(lái)將容許院校提供更多獎(jiǎng)學(xué)金給優(yōu)秀的非當(dāng)?shù)貙W(xué)生。香港的納稅人是否愿意花這么多錢(qián)資助大量外來(lái)學(xué)生就成了問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這筆投資對(duì)香港還是好的。因?yàn)槿绻愀鄄荒苡行У匾M(jìn)和訓(xùn)練年輕勞動(dòng)力，就無(wú)法維持現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，生活水平也會(huì)下降。許多香港人也許會(huì)想:我們?yōu)槭裁床荒馨衙绹?guó)現(xiàn)成的大學(xué)畢業(yè)生直接招來(lái)，省得自己投資教育經(jīng)費(fèi)？從20世紀(jì)90年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，香港能保住現(xiàn)有人才就不錯(cuò)。這些人早晚會(huì)回到現(xiàn)實(shí)。

　　香港方面最近的動(dòng)作，實(shí)際就是在現(xiàn)有條件下最大限度地?cái)U(kuò)大在內(nèi)地招生的人數(shù):容許外來(lái)學(xué)生兼職工作，實(shí)際上是鼓勵(lì)來(lái)自內(nèi)地的學(xué)生自己解決一部分費(fèi)用。香港生活費(fèi)高，但工資也高。如果學(xué)生能打工，再免掉學(xué)費(fèi)，學(xué)業(yè)就基本能支持，不需要全花納稅人的錢(qián)。這樣香港的大學(xué)可以多提供一些半獎(jiǎng)，擴(kuò)大在內(nèi)地的招生規(guī)模。

　　從香港高等教育的近期歷史可以看出，香港的高等教育擴(kuò)張非常突然，現(xiàn)有的“硬件”也可能一夜之間突破。過(guò)去由港府支持的正式“大學(xué)”僅有香港大學(xué)和香港中文大學(xué)兩所。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，香港的大學(xué)生僅占適齡人口的3％。20世紀(jì)90年代初期香港高級(jí)人才外流，每年達(dá)四五萬(wàn)人。為了穩(wěn)定人心，保持香港的競(jìng)爭(zhēng)力，港府把其他的學(xué)院提升，又建立了香港科技大學(xué)。這樣，香港就有了8所受政府資助的大學(xué)。不過(guò)，即使以這8所大學(xué)在校人數(shù)統(tǒng)計(jì)，香港適齡人口上大學(xué)的比例也僅為18％，遠(yuǎn)達(dá)不到一個(gè)后工業(yè)社會(huì)的要求。于是在董建華任上，香港學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)辦私立的社區(qū)大學(xué)，即相當(dāng)于我們的大專(zhuān)學(xué)校。把這些學(xué)校的學(xué)生加起來(lái)，香港適齡人口上大學(xué)的比例就增加到了60％，完全達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平?？梢?jiàn)私立大專(zhuān)院校的學(xué)生遠(yuǎn)多于8所主要大學(xué)。

　　如今香港方面提出容許外來(lái)學(xué)生打工支持學(xué)業(yè)，并正逐漸提高大專(zhuān)院校中非當(dāng)?shù)貙W(xué)生的比例。這恐怕意味著一些低端的社區(qū)大學(xué)、短期大學(xué)也會(huì)進(jìn)軍內(nèi)地，對(duì)內(nèi)地各個(gè)層級(jí)的大學(xué)都會(huì)形成沖擊。今后香港的高等教育如何發(fā)展，要看香港經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。有一點(diǎn)可以肯定，香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將嚴(yán)重依賴內(nèi)地，依賴對(duì)內(nèi)地的了解和內(nèi)地的人才。而本地的勞動(dòng)力供應(yīng)則每況愈下，甚至已經(jīng)出現(xiàn)連中小學(xué)都填不滿的現(xiàn)象。如果香港未來(lái)從內(nèi)地的人才引進(jìn)上嘗到甜頭，香港的大學(xué)招收內(nèi)地學(xué)生的胃口就會(huì)大增。而現(xiàn)在那些私立的社區(qū)學(xué)院，會(huì)為香港高等教育的擴(kuò)張?zhí)峁┈F(xiàn)成的硬件基礎(chǔ)。那時(shí)香港高等教育的容量，就不是現(xiàn)在可比。內(nèi)地的大學(xué)如果還是只知道向國(guó)家要錢(qián)，通過(guò)尋租抬高教育成本，忽視對(duì)弱勢(shì)階層的扶助，而不是實(shí)質(zhì)性地提高教育質(zhì)量，就會(huì)把高等教育的領(lǐng)導(dǎo)位置拱手讓給香港。