教育部考試中心副主任:多元評(píng)價(jià)促高考良性循環(huán)

　　——專訪教育部考試中心副主任梁育民

　　要從三個(gè)層面認(rèn)清高考的本質(zhì)：功能性本質(zhì)是為高校選拔人才；社會(huì)性本質(zhì)是給全體參加高考的學(xué)生一個(gè)公平；哲學(xué)性本質(zhì)就是妥協(xié)，是高中和大學(xué)的需求矛盾的統(tǒng)一和妥協(xié)。

　　山東、廣東、海南和寧夏4個(gè)全國(guó)首批實(shí)施高中新課改的省區(qū)今年率先進(jìn)入高考。作為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域重要的變革，這4個(gè)省區(qū)的高考備受社會(huì)各界的關(guān)注。

　　日前，教育部考試中心梁育民副主任接受記者專訪，暢談今年新課改的命題思路、特點(diǎn)及對(duì)未來(lái)考試命題改革的想法。

　　促成新課改與新高考的良性循環(huán)

　　“就命題思想和原則而言，四省區(qū)新課改高考與目前的高考一致：指導(dǎo)思想是兩個(gè)有利，基本原則是科學(xué)、公平、安全、規(guī)范八字方針?！绷河窀敝魅握f(shuō)。

　　新課改高考的命題更關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題。梁育民說(shuō)，第一就是難度。要確保平穩(wěn)過(guò)渡，確保今年的新課改命題各試卷難度之和不難于往年。實(shí)際上，難度穩(wěn)定或適中是試驗(yàn)區(qū)關(guān)心的首要問(wèn)題。新課改的實(shí)施是一個(gè)過(guò)程，不可能一步到位，隨之而來(lái)的新高考也不能一步到位，它是對(duì)新課改進(jìn)程的反映。新課改后的高考要兼顧改革力度和考生、教學(xué)甚至社會(huì)的承受能力，不要步子過(guò)大，應(yīng)逐步到位。

　　第二就是注意適度體現(xiàn)新課改的理念。具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在四個(gè)方面，一是關(guān)注選修課程考查方案的落實(shí)，二是適度體現(xiàn)態(tài)度、情感和價(jià)值觀的考查，三是各地所選的教材版本較多，要熟悉各種版本，避免試題有意無(wú)意地反映出教材傾向性，四是適度體現(xiàn)探究性能力考查。

　　新課改的高考試卷結(jié)構(gòu)與目前全國(guó)統(tǒng)一命題高考試卷相比，主要變化就是增加了選作題。梁育民說(shuō)，此次新課改高考，公眾很關(guān)注能力考查。新課改的能力考查注重把原本需要學(xué)生記憶的知識(shí)變成已知條件，減少學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

　　梁育民副主任說(shuō)，“我們希望這次高考能夠十分準(zhǔn)確地反映課改的實(shí)際。新高考對(duì)新課標(biāo)實(shí)施實(shí)際很難一步反映到位，是感性到理性不斷進(jìn)步的過(guò)程?！?

　　梁育民表示，從目前各方反饋來(lái)的消息來(lái)看，結(jié)果比較令人滿意。他介紹，2008年江蘇，2009年天津、福建、安徽、遼寧和浙江，2010年，北京、黑龍江、吉林、陜西和湖南將陸續(xù)進(jìn)入新課改高考的序列。教育部計(jì)劃2010年在全國(guó)推廣新課改，到2013年高中生都將參加新課改高考。

　　多元化評(píng)價(jià)不能因?yàn)檎\(chéng)信不足就不做

　　現(xiàn)行高考最為人詬病的就是以一次高考成績(jī)論英雄的評(píng)價(jià)方式過(guò)于單一化，社會(huì)各方面不斷呼吁進(jìn)行多元化評(píng)價(jià)，降低高考成績(jī)?cè)诳偝煽?jī)中的比例，比如，新課改倡導(dǎo)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和基礎(chǔ)會(huì)考成績(jī)。

　　所有呼吁的聲音也在擔(dān)心同一個(gè)問(wèn)題：社會(huì)的誠(chéng)信度能保證考試成績(jī)之外的評(píng)價(jià)不作假嗎？

　　“國(guó)外也在進(jìn)行這方面的探討。多元化的評(píng)價(jià)方式在很大程度上取決于社會(huì)的誠(chéng)信度?！绷河裾f(shuō)。

　　上個(gè)世紀(jì)80年代末，英國(guó)把平時(shí)教學(xué)的學(xué)科成績(jī)按照一定的比例計(jì)入考試成績(jī)。最開(kāi)始，不同學(xué)科的平時(shí)成績(jī)所占考試成績(jī)的權(quán)重在10％~20％之間。到了上個(gè)世紀(jì)90年代中后期，英國(guó)平時(shí)成績(jī)占總成績(jī)的比重增加到30％~35％。可是現(xiàn)在人們又認(rèn)為這種平時(shí)成績(jī)不可信：有的作業(yè)是家長(zhǎng)或者老師幫著做的，不能真實(shí)反映一個(gè)學(xué)生的水平。于是平時(shí)成績(jī)占總成績(jī)的比重又要調(diào)整到10％~20％。

　　梁育民認(rèn)為，對(duì)高考來(lái)說(shuō)，除了考試本身的改革之外，在大學(xué)錄取或者中學(xué)評(píng)價(jià)中，應(yīng)注意使用其他評(píng)價(jià)，并注重研究和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的做法。如果評(píng)價(jià)的維度增加，教學(xué)與考試評(píng)價(jià)的改革齊頭并進(jìn)，中學(xué)全面的素質(zhì)教育和考試的關(guān)系可以由分力變?yōu)楹狭Γ罱K形成良性循環(huán)。一考定終身的局面會(huì)改變。

　　“我們不能因?yàn)橐恍┓矫娌徽\(chéng)信就不作努力。如果因?yàn)椴豢尚啪腿∠切┠茉u(píng)價(jià)出學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)手段，最后的結(jié)論只能是更極端的結(jié)論。我們應(yīng)該做的是讓這些評(píng)價(jià)由不可信變?yōu)榭尚??！绷河裾f(shuō)。

　　評(píng)價(jià)改革只是一個(gè)方面。梁育民說(shuō)，統(tǒng)考也需要改革和完善，比如說(shuō)統(tǒng)考科目組的確定問(wèn)題、題型和題型比例的問(wèn)題、知識(shí)范圍的寬窄與深淺的關(guān)系、能力考查的學(xué)科化問(wèn)題。

　　還有一個(gè)必須注意的問(wèn)題是，中國(guó)是世界上惟一用總分相加錄取考生的國(guó)度，就是我們用原始分錄取考生，而非標(biāo)準(zhǔn)分。梁育民認(rèn)為，不同科目的分?jǐn)?shù)性質(zhì)不同，把不同性質(zhì)的分?jǐn)?shù)相加選拔學(xué)生，非常不科學(xué)。中國(guó)國(guó)情最適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)分，“在社會(huì)高度關(guān)注考試難度的情況下，應(yīng)該采用標(biāo)準(zhǔn)分，這有利于社會(huì)的穩(wěn)定?！绷河裾f(shuō)。

　　沒(méi)有永恒完美的考試形式

　　梁育民說(shuō)，以前人們認(rèn)為高考是唯一有效的方法，盡管它不是好辦法，卻是沒(méi)有辦法的辦法，既然如此就是唯一的好辦法。對(duì)統(tǒng)一紙筆考試的局限性，我們必須有充分清醒的認(rèn)識(shí)，不能自己編織了一個(gè)神話，又被這個(gè)神話所蒙蔽—必須注重其他評(píng)價(jià)形式的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，別人把統(tǒng)考不能承受之累讓統(tǒng)考承擔(dān)，我們就認(rèn)為能夠承擔(dān)，就要承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。

　　無(wú)論對(duì)高考是愛(ài)是恨，梁育民認(rèn)為首先要從三個(gè)層面認(rèn)清高考的本質(zhì)：功能性本質(zhì)是為高校選拔人才；社會(huì)性本質(zhì)是給全體參加高考的學(xué)生一個(gè)公平；哲學(xué)性本質(zhì)就是妥協(xié)，是高中和大學(xué)的需求矛盾的統(tǒng)一和妥協(xié)。

　　在他看來(lái)，一些人對(duì)高考有模糊的認(rèn)識(shí)。一是教學(xué)目標(biāo)與考試目標(biāo)的不同。人們認(rèn)為高考抹殺素質(zhì)教育，但是兩者目標(biāo)不同，教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生從知之甚少到甚多，著眼點(diǎn)是老師保證全班學(xué)生都能達(dá)到一個(gè)基本要求。而考試的著眼點(diǎn)是選拔人才，是強(qiáng)調(diào)區(qū)分度的，把考生群體離散得越開(kāi)越有利于選拔。

　　二是混淆考試與招生。考試是一種選拔鑒別人才的手段，而招生是如何使用考試的成績(jī)來(lái)選拔學(xué)生，考試為學(xué)生提供一個(gè)評(píng)價(jià)的成績(jī)，至于如何使用成績(jī)則是招生的問(wèn)題。

　　三是混淆考試與評(píng)價(jià)兩種概念，考試是評(píng)價(jià)的一種手段，不是唯一的評(píng)價(jià)手段，更不能代替其他的評(píng)價(jià)手段。要引進(jìn)完善豐富其他的評(píng)價(jià)手段。

　　四是混淆社會(huì)價(jià)值趨向和教育的價(jià)值趨向。大家說(shuō)高考是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，但這不是教育部門主張的趨向。人人都想上大學(xué)，上好大學(xué)。人人都有這個(gè)權(quán)利，但是高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源滿足不了這個(gè)要求，不能把社會(huì)的價(jià)值取向強(qiáng)加在教育上，指責(zé)教育有問(wèn)題。

　　“沒(méi)有永恒完美的考試形式，只能隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的焦點(diǎn)的移動(dòng)而調(diào)整。”梁育民說(shuō)。他以30年來(lái)試卷結(jié)構(gòu)走過(guò)的道路為例：上個(gè)世紀(jì)70年代末沒(méi)有選擇題，到80年代中期開(kāi)始增加選擇題，不少學(xué)科選擇題的比重甚至到了70％。選擇題的優(yōu)點(diǎn)是評(píng)分客觀，但是它考的是結(jié)果沒(méi)有考過(guò)程，要考察能力就必須關(guān)注思維過(guò)程和趨異性思維的考查。到上世紀(jì)90年代末能力考查的呼聲增強(qiáng)，選擇題比例下降，這是考試向社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)的妥協(xié)。

　　“這就如同30年前恢復(fù)高考，全國(guó)沒(méi)有說(shuō)不好的?；謴?fù)高考不僅是教育方面撥亂反正的起點(diǎn)，也是社會(huì)公平的回歸。30年后，有人說(shuō)要取消高考。我們可以從取消高考的聲音中聽(tīng)到考試必須改革的話外音?！绷河裾f(shuō)。